Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2022 от 23.06.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Зариповой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Шакирова Р.А.,

защитников - адвокатов Шакирова Р.Р., Преображенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шакирова Руслана Альфридовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- ... по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Шакиров Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у Шакирова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 80000 рублей, припаркованном на участке местности на автомобильной парковке у <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., принадлежащим Потерпевший №1, находящимся в пользования Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), Шакиров Р.А., действуя умышленно, находясь в указанный день, в указанный период по указанному адресу, без ведома и разрешения собственника автомобиля и лица, в пользовании которого находится автомобиль, взял ключ от указанного автомобиля и проследовал на территорию автомобильной парковки, расположенной по адресу: .... После чего, Шакиров Р.А. без ведома и разрешения собственника автомобиля и лица, в пользовании которого находится автомобиль, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании Свидетель №1

     После чего, Шакиров Р.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, установив ключ от автомобиля в замок зажигания, провернул ключ зажигания в указанном автомобиле, завел двигатель, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся в пользовании Свидетель №1

     После чего, в указанный период времени, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без ведома и разрешения владельца указанного автомобиля – Потерпевший №1 и лица, в пользовании которого находится автомобиль, Шакиров Р.А. начал движение на указанном автомобиле от автомобильной парковки у <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... по ... и проследовал на нем по различным улицам города Ижевска, то есть неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № регион без цели хищения (угон), после чего, -Дата- около 14 часов 30 минут на проезжей части ..., у ..., автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Шакирова Р.А. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску, после чего Шакиров Р.А. свои преступные действия, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), прекратил.

      Подсудимый Шакиров Р.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривал. Пояснил, что -Дата- он находился на работе в автосервисе, расположенном на .... Там стоял автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, который оставил на ремонт знакомый Свидетель №6 - Свидетель №1. По окончании работы он собрался домой, при этом решил съездить на указанном автомобиле в магазин, а также диагностировать неисправность автомобиля. Разрешения у собственника транспортного средства не получал, ключи взял в автосервисе и поехал. Примерно через 600 метров увидел сотрудников ДПС, развернулся и хотел поехать обратно, однако у автомобиля отвалилось заднее правое колесо, и он съехал на обочину. После чего он был задержан сотрудниками ГИБДД. Факт нахождения в указанный день в состоянии опьянения не отрицает, за управление автомобилем в состоянии опьянения он был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа, который он уплатил, а также был лишен права управления транспортными средствами. В содеянном раскаивается. Ранее не признал вину в совершенном преступлении, поскольку был не согласен, что совершил угон транспортного средства, показания изменил добровольно.

                         Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шакирова Р.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

             Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ранее Шакирова Р.А. не знала. В ее собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, 2007 года выпуска, приобретала за 80000 рублей. Транспортное средство находится в пользовании ее сына Свидетель №1, он вписан в страховку, у нее водительского удостоверения нет. Ей известно, что у него есть друг по имени Свидетель №6, в автосервисе которого он периодически ремонтирует автомобиль, автосервис находится на .... Со слов Свидетель №1 знает, что автомобиль три дня находился в автосервисе на ремонте. -Дата- он сообщил, что автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД под управлением пьяного механика из автосервиса, который поехал в магазин, также у автомобиля отвалилось колесо, и водитель съехал в кювет. Она является единственным собственником автомобиля, право управлять транспортным средством имеет только ее сын, она никому управлять автомобилем более не разрешала, права управления никому не передавала. Автомобиль был отремонтирован подсудимым, ей принесены извинения, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

              Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС, суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.114-116) о том, что -Дата- заступил на службу в первую смену с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по Индустриальному району г. Ижевска в составе автопатруля № совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №3 Они проводили работу по пресечению уличных преступлений, выявлению нарушений правил дорожного движения. Согласно постовой ведомости патрулировали весь .... Около 14 часов 30 минут они стояли у ... у магазина «Красное и белое», в это время на проезжей части по ..., поворачивая в их сторону примерно в 15 метрах не доезжая до них, остановился автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион. Поскольку автомобиль остановился резко, это вызвало подозрение, и Свидетель №3 попросил его проверить указанный автомобиль. Он стал подходить в сторону автомобиля, но не успел до него дойти, как автомобиль сдал назад и поехал в сторону .... Они поехали за ним, включив при этом СГУ, указанный автомобиль остановился не сразу, проехал 700 метров в сторону <данные изъяты>, в итоге он остановился, при этом, у него отлетело заднее правое колесо, после чего он попытался уехать без колеса, проехав еще около 150 метров, остановился напротив магазина «Пятерочка» по адресу: УР, .... Они подошли вдвоем к указанному транспортному средству, на водительском сидении находился мужчина, более в салоне никого не было. На просьбу выйти из автомобиля, водитель отреагировал отрицательно, пытался закрыться изнутри, но они его вытащили через водительскую дверь. К водителю были применены специальные средства «наручники» и физическая сила, так как водитель вел себя агрессивно, оказывал сопротивление и пытался скрыться. Свидетель №3 спросил у водителя по поводу документов, водитель сказал, что у него документов при себе нет. Потом, когда он успокоился, они сняли с него наручники, он предъявил водительское удостоверение на имя Шакирова Р.А., фотография соответствовала внешности водителя, в ходе проверки по базе данных было установлено, что Шакиров Р.А. получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. При себе у него других документов не было. Шакиров Р.А. ничего не пояснил, откуда у него данный автомобиль и кому он принадлежит. От Шакирова Р.А. исходил запах алкоголя, факт управления транспортным средством Шакиров Р.А. не отрицал. Примерно через 10-15 минут водитель автомобиля Шакиров Р.А. был передан экипажу № для оформления документов.

        Свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-112), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

                           Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Шакировым Р.А. В свою очередь, Шакиров Р.А. с показаниями Свидетель №3 согласился частично, указав, что не оказывал сопротивления сотрудникам ДПС, хотел выйти из автомобиля, убежать не пытался (л.д.144-146).

               Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в собственности его матери Потерпевший №1 имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион, которым пользовался он, занимался облуживанием автомобиля. -Дата- он обратился в <данные изъяты>, расположенный по ..., с целью ремонта. В данном сервисе у него работает знакомый Свидетель №6, к которому ранее неоднократно обращался по поводу ремонта автомобиля. Автомобиль он оставил на стоянке около данного автосервиса, поставив на сигнализацию, также оставил ключи от автомобиля. -Дата- ему позвонил Свидетель №6, сообщил, что его автомобиль угнал их сотрудник в нетрезвом виде, и последнего задержали сотрудники ДПС. Также ему стало известно, что в процессе движения у автомобиля отлетело колесо. Шакирова Р.А. знает как работника автосервиса, но он не должен был заниматься ремонтом его автомобиля. Управлять автомобилем подсудимому и иным лицам в личных целях разрешения не давал.

                           Аналогичные показания потерпевший Свидетель №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Шакировым Р.А., подтвердив, что -Дата- привез свой автомобиль ВАЗ 2107 г/н № в автосервис по адресу: ..., в связи с большой нагрузкой ему предложили оставить автомобиль на стоянке, а когда дойдет очередь, его перегонят в автосервис и начнут ремонтировать. Он согласился, при этом, оставил ключи в автосервисе. Автомобиль на ремонт оставлял Свидетель №6. -Дата- ему позвонили из автосервиса и сообщили, что их сотрудник угнал автомобиль, он задержан и находится по адресу: .... Шакирову Р.А. право управления автомобилем не давал. У автомобиля было неисправно заднее колесо, данная неисправность была явной, диагностики не требовала.

                         В свою очередь, подозреваемый Шакиров Р.А. с показаниями Свидетель №1 не согласился, пояснил, что Свидетель №1 оставил свой автомобиль в автосервисе, где он работает автомехаником. -Дата- находился на работе, употребил алкоголь и решил диагностировать автомобиль Свидетель №1, а также заехать в магазин. По дороге в магазин на автомобиле отпало колесо, он остановился на обочине, в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД и задержали его. Разрешения на управление автомобилем у Свидетель №1 он не спрашивал (л.д.133-140).

            Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС. -Дата- он заступил на службу во вторую смену с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минуту по Индустриальному району г. Ижевска в составе автопатруля №, совместно инспектором Свидетель №5 От автопатруля № поступила информация о том, что у ... задержан автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя с признаками опьянения. Они прибыли по указанному адресу, там находился экипаж в составе сотрудников Свидетель №3 и Свидетель №2, там же находился задержанный автомобиль и водитель Шакиров Р.А., который был передан им для оформления документов. У него при себе находилось водительское удостоверение на имя Шакирова Р.А., фотография соответствовали внешности водителя. Автомобиль, под управлением которого был задержан Шакиров Р.А., находился без заднего правого колеса. От Шакирова Р.А. исходил запах алкоголя, речь была невнятная, в связи с чем ему необходимо было провести освидетельствование на состояние опьянения. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения были приглашены двое мужчин-водителей, которых остановил Свидетель №5 Шакирову Р.А. в присутствии понятых была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности, после чего Шакирову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в соответствии с законодательством РФ, на что он согласился. Шакиров Р.А. продул в прибор алкотест «Юпитер», показания прибора – 1,267 мг/литр, таким образом у Шакирова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем он сделал запись собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем. На Шакирова Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с данным протоколом Шакиров Р.А. также был ознакомлен, Шакиров Р.А. расписался во всех документах, от подписей нигде не отказывался. После того как они вызвали эвакуатор, чтобы поместить автомобиль на специализированную стоянку, от дежурной группы дежурной части ГИБДД МВД по УР стало известно, о том, что автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион находится в (розыске) угоне. При проверке по базе ИЦ было установлено, что собственником данного автомобиля является Потерпевший №1, зарегистрирована по адресу: .... Сам Шакиров Р.А. сказал, что он в шутку угнал данный автомобиль, который с его слов был угнан с автосервиса, где он работал.     Далее, Шакиров Р.А. был доставлен в Управление МВД России по г. Ижевску. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При доставлении в отдел полиции к Шакирову Р.А. специальные средства и физическая сила не применялись (л.д.118-121).

              Свидетель Свидетель №5, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.123-126), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

              Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает автослесарем в <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... С ним вместе автослесарем работает Шакиров Р.А. У него есть знакомый Свидетель №1, который периодически оставляет автомобиль на ремонт в их автосервисе, знаком с ним около двух лет. -Дата- Свидетель №1 приехал на автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, который оставил на парковке перед автосервисом. Ему нужно было отремонтировать заднее правое колесо на автомобиле и устранить течь масла. Конкретно о ремонте автомобиля он договаривался с ним, ремонтом должен был заниматься он. Ключи от автомобиля Свидетель №1 повесил на крючок в помещении автосервиса. -Дата- он пришел на работу, Шакиров Руслан находился на работе. Вначале он начал ремонтировать автомобиль другого клиента, а после этого хотел заняться автомобилем Свидетель №1. Он разговаривали с Шакировым об автомобиле Свидетель №1, в ходе разговора было решено, что Шакиров прокатится на автомобиле Свидетель №1 чтобы установить причину поломки. Шакиров взял ключи от указанного автомобиля, выехал на нем с автопарковки автосервиса и поехал в сторону .... Он должен был проехать какое-то расстояние и вернуться обратно, чтобы установить причину поломки. В ходе разговора с Шакировым конкретно он не просил его о том, чтобы он взял ключи и поехал на автомобиле Свидетель №1, это было решение самого Шакирова. По внешнему виду Руслан находился в адекватном состоянии, он не видел, употреблял ли до этого Шакиров спиртное, или нет. Сам он не поехал, так как был в грязной рабочей одежде. Примерно через 10-15 минут Шакиров ему позвонил и сказал, что на автомобиле отвалилось колесо и что его задержали сотрудники ГИБДД. Он взял домкрат, инструменты и подъехал к тому месту, где его задержали — на проезжей части напротив .... Автомобиль был без заднего правого колеса, он хотел поставить колесо на автомобиль, но сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль трогать не надо, его в таком же виде увезут на спецстоянку. В каком состоянии находился Шакиров он не знает, на тот момент он уже сидел в автомобиле сотрудников ГИБДД. После чего он позвонил Свидетель №1 и сообщил о произошедшем. Руслана Шакирова может охарактеризовать с положительной стороны, как работника и как человека в целом (л.д.129-131).

               Аналогичные показания свидетель Свидетель №6 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Шакировым Р.А., последний с показаниями Свидетель №6 согласился (л.д.141-143).

               Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он сообщает о том, что оставил автомобиль в сервисе на ремонт по адресу: ..., после чего ему сообщили, что его угнал молодой человек в нетрезвом состоянии (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который -Дата-, находясь на территории автосервиса по адресу: ..., совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21074 г.р.з. № регион (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого Шакирова Р.А. осмотрен участок местности на автомобильной парковке у <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... (л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- с участием свидетеля Свидетель №2 - участка местности на проезжей части по ..., у ..., где сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску был задержан автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Шакирова Р.А. (л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № регион на специализированной стоянке по адресу: ... (л.д.19-22);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого: 1) на поверхности двух отрезков прозрачной липкой ленты (скотч), изъятых -Дата- при ОМП по адресу: ..., откопировано три следа папиллярных узоров рук. Следы №№ 1-3 для идентификации личности пригодны. 2) Следы №№ 1,2, оставлены не Шакировым Р.А., а другим лицом. След № 3 оставлен Шакировым Р.А. (л.д.29-36);

       - протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственными регистрационными знаками № регион (л.д.62);

           - протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2107 г.р.з. № регион (л.д.63-67);

          - копиями документов на автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственными регистрационными знаками № регион, согласно которым собственником автомобиля является Потерпевший №1 (л.д.74-79).

                             Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Шакирова Р.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие неправомерное завладение Шакировым Р.А. автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Вывод суда о виновности Шакирова Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, а также протоколами осмотра места происшествия, очных ставок и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре Шакирова Р.А. в суде не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Шакирова Р.А., данные им в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями закона, и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Шакирова Р.А., суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Шакирова Р.А. по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шакиров Р.А. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее судим. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакирова Р.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей стороне), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровье подсудимого и его близких родственников, детей и матери, страдающих тяжелыми заболеваниями, нуждающихся в лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Шакирова Р.А. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Шакиров Р.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без оформления трудовых отношений, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение Шакирова Р.А. к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Шакирова Р.А. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Шакирову Р.А. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения Шакирову Р.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

     Мера пресечения, избранная в отношении Шакирова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Шакирова Р.Р. за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шакирова Руслана Альфридовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Шакирову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следом текстуры – уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № регион – считать выданным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н.Овсейко