Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 (2-7767/2023;) ~ М-7260/2023 от 11.12.2023

УИД 03RS0006-01-2023-008906-66

Дело № 2-790/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Лермонт У.М. к Васильеву М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Лермонт У.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу №, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева М.Ю., предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). На сегодняшний день обязательство должник не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 272,62 руб. Судебным приставом-исполнителем были проведены следующие процессуальные действия: направление запросов с целью определения имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд. На связь должник не выходит, от оплаты задолженности уклоняется. В рамках ведения исполнительного производства от Росреестра был получен ответ о наличии у должника нежилого помещения в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли - 1/2. Учитывая, что ответчик надлежаще не исполняет решение суда длительное время, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обращается с требованием об обращении взыскания на долю должника в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли - 1/2.

Определением суда от 02.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев И.М..

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Лермонт У.М. не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Васильев М.Ю., третье лицо Васильев И.М., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступало.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Советским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева М.Ю., предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Обязательство по оплате задолженности должник не исполнил, задолженность по состоянию на 16.11.2023 г. составляет 121 272,62 руб. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были проведены следующие процессуальные действия: направление запросов с целью определения имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежных средств, за счет которых могут быть исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, у Васильева М.Ю. не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильеву М.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля) и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля).

Согласно справке МУП ЕРКЦ от 12.02.2024 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчик Васильев М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и его сын Васильев И.М. с ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации ответчика Васильева М.Ю. по данному адресу также подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 16.04.2024 года.

Иных объектов недвижимости в собственности Васильева М.Ю. не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2024 года.

Вопреки доводам истца, спорное помещение не является нежилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчику Васильеву М.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в которой зарегистрировано проживание ответчика Васильева М.Ю. и его сына Васильева И.М.

Поскольку спорная квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, указанный объект недвижимости относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Лермонт У.М. к Васильеву М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Г.А. Урамова