Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-53/2020

УИД <данные изъяты>

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Шабалкина А.В.,

подсудимого Шулаева С.Н.,

защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шулаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающего <данные изъяты>), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания Шулаев С.Н. обвиняется в том, что он, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение ДД.ММ.ГГГГ своей жене К. побоев, вновь совершил аналогичное деяние. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у себя дома по <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей женой К., в ходе которого повалил ее на кровать, а затем нанес ей несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних конечностей, правой нижней конечности, ссадины левой нижней конечности, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, тем самым совершил преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый Шулаев С.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Другие участники процессане возражали на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что подсудимый Шулаев С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения, вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по которому дознание производилось в сокращенной форме; с данным ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При этом потерпевшей К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, которая пояснила, что Шулаев С.Н. попросил у нее прощения, они помирились, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Шулаев С.Н. и его защитник - адвокат Майоров Н.О., согласившись с ходатайством потерпевшей, просили удовлетворить его.

Государственный обвинитель - Канашский межрайонный прокурор, указав, что преступление, в совершении которого предъявлено подсудимому обвинение (статья 116.1 УК РФ), относится к преступлениям частного обвинения и в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае примирения потерпевшей с обвиняемым оно подлежит прекращению, просил производство по делу прекратить по указанному основанию.

Суд, выслушав выступления участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

Органом дознания действия подсудимого Шулаева С.Н. по статье 116.1 УК РФ по факту нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит), не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором он признал, в содеянном раскаялся. Он также помирился с потерпевшей К., которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая К. в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого Шулаева С.Н. или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым не имеется.

Стороной защиты на случай, если судом будет отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку, как было указано выше, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением обвиняемым с потерпевшей, указанное ходатайство о применении меры уголовно-правового характера подлежит отказу в удовлетворении.

Меру пресечения в отношении Шулаева С.Н. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу по обвинению Шулаева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей К..

Меру пресечения в отношении Шулаева С.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

В удовлетворении ходатайства защиты об освобождении Шулаева С.Н. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Шулаев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом Шулаев С.Н. вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Шулаеву С.Н. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья