Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2023 от 11.07.2023

Мировой судья Артизанов А.И.

Дело № 11-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево 8 августа 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Бахтина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производствагражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсий и федеральной социальной доплаты к ней, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... Эл к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсий и федеральной социальной доплаты к ней отказать,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в размере 17390 руб. 28 коп. и федеральную социальную доплату к ней в размере 9733 руб. 65 коп. за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней. <...> года ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения, в связи с чем с 1 июня 2021 года не имел права на получение указанных пенсии и доплаты к ней. О наступлении данного обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии, ответчик не сообщил, в результате чего за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года ему были излишне выплачены денежные средства в сумме 27123 руб. 93 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что при обращении с заявлением о возобновлении выплаты пенсии ФИО1 был уведомлен о том, что в случае отчисления из учебного заведения, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращается, а также был предупрежден о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. При отчислении из образовательного учреждения ФИО1 утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 1 июня 2021 года, и, в нарушение требований закона и принятого на себя обязательства, не сообщил пенсионному органу о прекращении обучения по очной форме, вследствие чего необоснованно получил денежные средства, которые подлежат взысканию с ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ).

В соответствии спунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года №-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статья 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 года №-10 П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей
ФИО1 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к ней.

Первоначальное заявление в пенсионный орган было подано
ФИО1 31 октября 2012 года.

На основании решения УПФР в Медведевском районе от 1ноября
2012 года ФИО1 назначена социальная пенсия по потере кормильца в сумме 3626 руб. 71 коп.

На основании решения УПФР в Медведевском районе от 26 ноября 2012 года ФИО1 назначена социальная доплата к пенсии в размере
1073 руб. 29 коп.

7 октября 2019 года ФИО1 в пенсионный орган представлено заявление о возобновлении выплаты пенсии, к которому приложена справка, подтверждающая, что ответчик обучается на третьем курсе по очной форме по основным образовательным программам в ГБПОУ Республики Марий Эл «АДТ».

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 была возобновлена выплата пенсии по потере кормильца.

Согласно выписке из приказа от 10 июня 2021 года №3110-ЛС
ФИО1 31 мая отчислен из ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» за невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

За период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года истцом была выплачена пенсия в размере 17390 руб. 28 коп. и социальная доплата к ней в размере 9733 руб.65 коп.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Как верно установлено мировым судьей, при принятии у ответчика документов для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца истцом не разъяснено заявителю о необходимости безотлагательного извещения территориального пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе при прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения до достижения возраста 23 лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении о возобновлении выплаты пенсии, оформленном ФИО1, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку ФИО1 не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.В материалах дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

При этом добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом представлено не было.

С учетом изложенного, решение постановлено мировым судьей без нарушения норм материального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 Валериевичу о взыскании суммы излишне выплаченных пенсий и федеральной социальной доплаты к ней оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Бахтина

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15августа 2023 года