Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-286/2023 от 02.03.2023

УИД 11MS0061-01-2022-006197-92 Дело № 12-286/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Ладэ Сергея Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** Ладэ С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись указанным постановлением, Ладэ С.А. обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Ладэ С.А. и его защитник Хроленко М.А., ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая извещение о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 указанной статьи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 29.1) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** была направлена Ладэ С.А. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства.

Указанное почтовое отправление вручено адресату ** ** **, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, установленный срок для обжалования постановления истекал ** ** **.

Жалоба от ** ** ** направлена Ладэ С.А. заказным почтовым отправлением ** ** **, поступила мировому судье Морозовского судебного участка ** ** **, то есть с пропуском срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве отсутствует указание на наличие объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, а также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Довод Ладэ С.А. о том, что последний день обжалования приходится на праздничный день, уважительной причиной пропуска срока обжалования признан быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, не принял мер по обжалования постановления мирового судьи в установленный срок.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Ходатайство Ладэ Сергея Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить Ладэ Сергею Анатольевичу без рассмотрения по существу.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190915, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Е.В. Мосунова