Решение по делу № 4-86/2016 от 16.03.2016

ДЕЛО <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7  КоАП РФ директора <ФИО2> <АДРЕС> района» <ФИО3>,

у с т а н о в и л:

Зам. прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> постановлением от  <ДАТА2> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора <ФИО2> <АДРЕС> района» <ФИО3> Согласно постановлению прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в ноябре 2015 года была проведена проверка в <ФИО2> <АДРЕС> района», в ходе которой выявлено выставление жителям по ряду домов «двойных»  квитанций за обслуживание домофонного оборудования. Кроме того, <ФИО2> <АДРЕС> района» до момента проведения проверки не урегулировал при наличии сложившихся правоотношений, порядок установки и обслуживания домофонного оборудования, принятыми мерами не расторгнуты указанные договоры, домофонное оборудование не внесено в состав  общего имущества в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Предписание по итогам данной проверки было подготовлено прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  и вручено директору   <ФИО2> <АДРЕС> района» <ФИО3> На момент составления постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, предписание не исполнено. Таким образом, директором <ФИО2> <АДРЕС> района» совершено деяние,  предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение  требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебное заседание директор <ФИО2> <АДРЕС> района»  не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель директора <ФИО3> <ФИО2> <АДРЕС> района»  <ФИО4>  представила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора <ФИО2> <АДРЕС> района» <ФИО3>, за отсутствием состава административного правонарушения,  в связи с тем, что вышеуказанное представление  было обжаловано в Советском районном суде, и было признано незаконным. Копия решения <НОМЕР> об удовлетворении требований и признании представления прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушений жилищного законодательства, приложена к материалам административного дела. 

            Мировой судья, исследовав материала дела приходит к следующему:

   Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализ, указанных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что административная ответственность  должностного лица по ст. 17.7 КоАП РФ наступает при условии законности требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных Федеральном законом. Как следует из позиции представителя  директора <ФИО2> <АДРЕС> района»  <ФИО3> предписание по итогам проверки прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> <АДРЕС> района» было выдано незаконно, в связи с чем <ФИО3> обратился с административным исковым заявлением в <АДРЕС> районный суд о признании незаконным представления прокуратуры советского района г. <АДРЕС> об устранении нарушений жилищного законодательства.

В данном случае производство в отношении директора <ФИО2> <АДРЕС> района» <ФИО3> подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - то есть в связи с отсутствием в его бездействии  состава административного правонарушения. Требования <ФИО3>  судом удовлетворены. Учитывая данное обстоятельство,  производство по настоящему делу в отношении директора <ФИО2> <АДРЕС> района» <ФИО3>,  подлежит прекращению  в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

      На основании ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7  КоАП РФ в отношении директора <ФИО2> <АДРЕС> района» <ФИО3>,  прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  г. <АДРЕС> через суд, его вынесший,  в течение десяти суток.

И.о. Мирового судьи                                                              <ФИО1>