Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2022 от 19.07.2022

Дело № 12-200/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кировск,

Ленинградская область 05 сентября 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., при секретаре Сергеевой П.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мальцевой Е.А., защитника Величко Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мальцевой Е.А. и её защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 04 июля 2022 года № 5-168/2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 04 июля 2022 года Мальцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Мальцевой Е.А. и её защитником в Кировский городской суд Ленинградской области поданы жалобы в которых просят постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в силу отсутствия в действиях Мальцевой Е.А. состава правонарушения.

Участвующие в судебном заседании Мальцева Е.А. и её защитник жалобы поддержали, письменно дополнив свою позицию относительно рассматриваемого дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2022 года в 02 часа 39 минут на 3 км автомобильной дороги, подъезд к г. Шлиссельбургу Кировского района Ленинградской области, водитель Мальцева Е.А., управляющая с признаками опьянения (указанными в пункте 3 Правил) автомобилем "Фольксваген Поло", с государственным регистрационным знаком №, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № от 29 марта 2022 года об административном правонарушении, содержащим сведения о событиях и обстоятельствах инкриминируемого Мальцевой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29 марта 2022 года; протоколом № от 29 марта 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (с использованием алкотектора) и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Протоколом от 29 марта 2022 года (л.д. 5) Мальцева Е.А. направлена на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства – Мальцева Е.А. находится в состоянии опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Мальцевой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеофиксация, диск приобщен к материалам дела и исследован судом первой инстанции.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В частности, при изучении доводов жалобы защитника исследование видеофайлов, имеющихся на CD-диске, показало, что все совершаемые инспектором ГИБДД процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме, время и место совершения процессуальных действий, зафиксированные с помощью видеозаписи соотносятся с содержанием процессуальных протоколов, следовательно видеозапись, вопреки доводам автора жалобы, является непрерывной, доказательств о каком-либо монтаже видеосъемки не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем, он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Мальцевой Е.А. права, предусмотренные ст. 51 Коституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи, замечаний по составлению процессуальных документов Мальцева Е.А. не сделала, собственноручно указав свои объяснения в соответствующей графе.

Доводы Мальцевой Е.А. о том, что от прохождения освидетельствования она не отказывалась, опровергаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, согласно которым Мальцева Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Выбор медицинского учреждения для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в г. Санкт-Петербурге, определен инспектором в связи с невозможностью его (освидетельствования) проведения в каком-либо медицинском учреждении Кировского района Ленинградской области (л.д. 49).

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы суда о виновности Мальцевой Е.А. в совершенном административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Мальцевой Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мальцевой Е.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-168/2022 в отношении Мальцевой Елены Анатольевны – оставить без изменения, а жалобы Мальцевой Е.А. и её защитника Величко Х.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.В. Александров