Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 17.02.2023

УИД № 21MS0050-01-2023-000003-11

№ 10-11/2023

мировой судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Г.,

защитника осужденного Федорова А.П. - адвоката Алексеева А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Г., апелляционным жалобам осужденного Федорова А.П. и его защитника - адвоката Алексеева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2023 г., которым гражданин Российской Федерации

Федоров А.П., <данные изъяты> имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, судимый:

- 02 февраля 2011 г. приговором Калининского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей, освобожденного по отбытии наказания 10 января 2018 г.;

- 29 июля 2021 г. приговором Калининского районного суда г. Чебоксары по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2022 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, по состоянию на 20 января 2023 г. неотбытый срок составляет 4 месяца 8 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 июля 2021 г. (с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2022 г.), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 20 дней (до 10 апреля 2023 г.).

Постановлено избрать в отношении Федорова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 20 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление государственного обвинителя Алексеева Е.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника - адвоката Алексеева А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества ООО «Спортмастер» на сумму 6332 рубля 50 копеек. Преступление совершено им в период с 19 часов 47 минут по 19 часов 57 минут 08 августа 2022 г. в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер» в ТК «Мега Молл» по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105 «а» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров А.П. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев Е.Г., не оспаривая выводы о доказанности вины Федорова А.П. в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения, по которому Федорову А.П. следует отбывать наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». Мотивируя представление, указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание за отдельное преступление и по совокупности приговоров, необоснованно дважды указал в приговоре вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе защитник Алексеев А.С. ставит вопрос об изменении приговора и назначении Федорову А.П. более мягкого наказания, чем осужденному назначено судом, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.П. просит приговор изменить и снизить, назначенное наказание, указывая, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. наличие у него тяжелого заболевания – гепатит С.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев Е.Г. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника Алексеева А.С. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело по обвинению Федорова А.П. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Федоров А.П. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. От государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного Федорову А.П. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо арест, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Осужденным Федоровым А.П. совершено преступление при рецидиве.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Самым строгим видом наказания является лишение свободы. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, Федорову А.П. могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову А.П., суд первой инстанции обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилой матери – пенсионерки, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При этом, с учетом установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного преступления против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Федорову А.П. положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Семенову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров мировым судьей правильно применено положение ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях Федорова А.П. имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения назначен ему правильно в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исходя из данных о личности Федорова А.П., совершившего умышленное преступление при рецидиве, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имелось.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Алексеева А.С., не имеется.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, в том числе по доводам апелляционного представления, а также апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания по уголовному делу в отношении Федорова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 54), однако мировым судьей в приговоре указано не об изменении меры пресечения, а об избрании в отношении Федорова А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим приговор в указанной части подлежит изменению с указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о том, что меру пресечения в отношении Федорова А.П. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В нарушение указанных требований при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей необоснованно указан вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание и в этой части приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

В судебном заседании установлено наличие у Федорова А.П. заболеваний, в связи с чем указанное обстоятельство подлежит признанию смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор подлежит уточнению.

Принимая во внимание, что осужденному Федорову А.П. назначено минимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному назначенного наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2023 г. в отношении Федоров А.П. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о том, что меру пресечения в отношении Федорова А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- уточнить в описательно - мотивировочной части приговора, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Федорову А.П., признается наличие заболеваний;

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ указание на отбывание Федоровым А.П. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федорова А.П. и его защитника - адвоката Алексеева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 16 марта 2023 г.

Судья А.Г. Александров