Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 ~ М-333/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-759/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000506-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                                    16 мая 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихого В.Г. к Галкину В.В. о взыскании выплаченной денежной суммы по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

Тихий В.Г. обратился в суд с иском к Галкину В.В. о взыскании выплаченной денежной суммы по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование исковых требований Тихий В.Г. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Галкиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 179 433 рубля 24 копейки сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора и своевременного возврата заемных денежных средств, между ОАО «Сбербанк России» и Тихим В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Галкина В.В., Тихого В.Г. задолженности по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Галкина В.В. и Тихого В.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 433 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2394 рубля 33 копейки.

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП <адрес> Плотниковой О.Д., с Тихого В.Г. были взысканы денежные средства в сумме 213 869 рублей 97 копеек в счет погашения долга по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, обязательства по кредитному договору были исполнены Тихим В.Г. в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении уплаченных Тихим В.Г. денежных средств, которая была получена Галкиным В.В. и проигнорирована.

Истец просит суд взыскать с Галкина В.В. в свою пользу выплаченную денежную сумму по кредитному договору в порядке регресса в размере 213 869 рублей 97 копеек.

В судебное заседание истец Тихий В.Г. не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Галкин В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по <адрес> Плотникова О.Д. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Дополнительно указала, что на исполнении в Красноармейском РОСП находилось исполнительное производство № в отношении в отношении должника Тихого В.Г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения Краснодарского отдела №, в размере 181 827 рублей 57 копеек. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением – ДД.ММ.ГГГГ. Также на исполнении в Красноармейском РОСП находилось исполнительное производство № в отношении должника Галкина В.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения Краснодарского отдела №, в размере 181 827 рублей 57 копеек. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Галкиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 163 500 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых (л.д.12-17).

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора и своевременного возврата заемных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тихим В.Г. был заключен договор поручительства № (л.д.18-20).

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Галкина В.В., Тихого В.Г. задолженности по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Галкина В.В. и Тихого В.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 433 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2394 рубля 33 копейки (л.д.21).

На основании данного судебного приказа, Красноармейским РОСП в отношении Тихого В.Г. возбуждено исполнительное производство №, в отношении Галкина В.В. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из п.п.14,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

По смыслу ст.ст. 363, 323, 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, и к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, так как поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении нежели первоначальный кредитор.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с должника Тихого В.Г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения Краснодарского отдела № перечислены денежные средства в сумме 181 827 рублей 57 копеек, как исполнительский сбор перечислено – 12 727 рублей 93 копейки, а всего – 213 869 рублей 97 копеек (л.д.25-27, 65-67).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.68-91).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ исполнительное производство № в отношении должника Тихого В.Г. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.23-24, 63-64). Исполнительное производство № в отношении должника Галкина В.В. было окончено судебным приставом-исполнителем по тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, и полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку исполнительное производство в отношении Галкина В.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Исковое заявление Тихого В.Г. подано в Красноармейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, суд полагает срок на подачу данного заявления не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихого В.Г. к Галкину В.В. о взыскании выплаченной денежной суммы по кредитному договору в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Галкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом Управления ФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Тихого В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке регресса денежные средства в размере 213 869 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                  Килюхов М.А.