Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-2315/2023;) ~ М-2103/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-51/2024

УИД 37RS0007-01-2023-002874-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 01 марта 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2024 по исковому заявлению Ткаченко Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СамОйл» о защите трудовых прав,

установил:

Ткаченко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамОйл» (далее – ООО «СамОйл», общество) о защите трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что с 22 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года Ткаченко А.А. работал в ООО «СамОйл», сначала в должности начальника центральной инженерно-технологической службы, затем в должности руководителя проекта. Работа осуществлялась вахтовым методом в <адрес>. В период с 01 января 2022 года по 30 мая 2022 года истцу была выплачена заработная плата за январь-апрель 2022 года. С 01 июня 2022 года по 28 февраля 2023 года выплата заработной платы осуществлялась лишь дважды – 03 ноября 2022 года в сумме 340838 руб. 59 коп. и 21 декабря 2022 года в сумме 200000 руб. Таким образом, у ООО «СамОйл» перед истцом образовалась задолженность по заработной плате. Кроме того, в период работы в <адрес> 24-25 августа 2022 года истцу была оказана медицинская помощь, оплата которой произведена из собственных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, компенсации расходов на лечение, предоставлении необходимых документов, однако данные требования удовлетворены не были.

В связи с этим, ссылаясь на нарушение сроков и порядка выплаты заработной платы, неисполнение обязанности по выплате всех причитающихся сумм при увольнении, произведя расчёт задолженности, Ткаченко А.А. с учётом изменений исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства, окончательно просил взыскать с ООО «СамОйл» задолженность по заработной плате за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 1326010 руб. 47 коп., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 33805 руб. 26 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21704 руб. 64 коп., компенсацию за задержку выплаты указанных сумм со дня, следующего после установленного срока выплаты, по 17 января 2024 года в размере 487981 руб. 26 коп. и с 17 января 2024 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец Ткаченко А.А. поддержал исковые требования в окончательной редакции в полном объёме, объяснил, что с 22 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года работал в ООО «СамОйл» сначала начальником инженерно-технологической службы, затем руководителем проектов. Работа осуществлялась вахтовым методом в <адрес>. Работал по 11 часов в день без выходных, и даже во время отдыха постоянно находился на связи. Поскольку у него не было сменщика, то вахта длилась по несколько месяцев. Он как руководитель осуществлял учёт рабочего времени, составлял табели учёта рабочего времени, которые направлял в ООО «СамОйл» в г. Москву по электронной почте. В настоящее время доступ к рабочей электронной почте для него заблокирован. Представленные стороной ответчика в материалы дела табели учёта рабочего времени считает не соответствующими действительности. Заработную плату получал путём перевода на банковские счета. Выплата заработной платы производилась нерегулярно. При переводе на должность руководителя проектов руководство ООО «Самойл» уведомило о том, что заработная плата будет складываться из оклада и премии в размере оклада и составлять 270000 руб. в месяц. В счёт задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2022 года он получил два безналичных перевода денежных средств на сумму 340838 руб. 59 коп. и на сумму 200000 руб. Более платежей не поступало. Он пытался связаться с руководством ООО «СамОйл», вел электронную переписку по поводу выплаты заработной платы, просил предоставить документы, касающиеся его работы, расчётные листки, но это ни к чему не привело. От бухгалтера ООО «СамОйл» на электронную почту получил расчётные листки за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года. В настоящее время никто из представителей ООО «СамОйл» на связь не выходит. По факту нарушения своих трудовых прав он обращался в прокуратуру, затем его обращение было перенаправлено в инспекцию труда. Поскольку это не принесло никакого результата, он вынужден обратиться в суд. В связи с этим просит восстановить срок для подачи искового заявления в случае, если суд посчитает такой срок пропущенным.

Представитель истца адвокат Гудим Н.Н. в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования в окончательной редакции, объяснила, что ответчиком представлена недостоверная информация о выплате истцу заработной платы за май-сентябрь 2022 года, поскольку согласно выпискам по счетам истца в счёт заработной платы им получены 03 ноября 2022 года денежные средства в сумме 340838 руб. 59 коп., и 21 декабря 2022 года денежные средства в сумме 200000 руб. По мнению истца, данные денежные средства представляют собой частичную выплату задолженности по заработной плате за май, июнь и июль 2022 года. Отражённый в представленных ответчиком расчётных листках расчёт заработной платы произведён неверно, не соответствует условиям трудового договора и требованиям законодательства. Так, по условиям трудового договора продолжительность рабочего дня истца составляла 12 часов, работа осуществлялась вахтовым методом. В силу трудового законодательства при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени, который охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Из отзыва ответчика следует, что условиями труда предусмотрена также надбавка за вахтовый метод работы, которая составляет 650 руб. График работы работодателем не составлялся, истец с ним ознакомлен не был. Однако с 30 декабря 2021 года по 08 июня 2022 года и с 01 июля 2022 года по 27 октября 2022 года истец находился на рабочем месте в <адрес>, где работал ежедневно по 12 часов. Соответственно, расчёт заработной платы должен производиться с учётом оклада, отработанного времени и надбавки за вахтовый метод работы. За исключением выплаченных сумм в размере 340838 руб. 59 коп. и 200000 руб. задолженность ответчика по заработной плате составит 1326010 руб. 47 коп. Расчёты ответчика относительно компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности истцом не оспариваются. Поскольку ответчик не произвёл выплату всех причитающихся сумм при увольнении, то на сумму задолженности подлежит начислению компенсация. Полагала, что поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 28 февраля 2023 года, то истец не пропустил установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском. Более того, просила учесть, что в мае 2023 года истец обращался с жалобой на нарушение его трудовых прав в Заволжскую районную прокуратуру Ивановской области. Затем его обращение было направлено в Кунцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, а оттуда – в Коптевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. Из прокуратуры его обращение направлено в Государственную инспекцию труда в г. Москве. После получения ответа из Государственной инспекции труда в г. Москве истец уже обратился в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав.

Представитель ответчика ООО «СамОйл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с 22 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года Ткаченко А.А. работал в ООО «СамОйл». С 11 февраля 2022 года истец был переведён на должность руководителя проектов, ему установлен оклад в размере 155172 руб. Ежемесячная выплата премии в размере оклада трудовым договором не предусмотрена. За работу в период вахты истцу начислялась надбавка в размере 650 руб. за каждый календарный день. В отсутствие работы вахтовым методом заработная плата состояла только из оклада. Заработная плата за период с начала работы по август 2022 года выплачена истцу в полном объёме. Кроме того, по требованию о выплате заработной платы за период с мая по август 2022 года истцом пропущен срок обращения в суд. С сентября 2022 года выплата заработной платы осуществлялась не в полном объёме, в связи с чем на стороне работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы и оплате периодов нетрудоспособности. Также имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Общая сумма задолженности оставляет 236122 руб. 54 коп. С учётом установленных сроков выплат и размера задолженности размер компенсации за задержку выплат составит 62505 руб. 43 коп. Указанные суммы признаются ответчиком. Заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным, подлежит уменьшению до разумных пределов.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Судом установлено, что на основании приказа от 22 сентября 2021 года № № Ткаченко А.А. принят на работу в ООО «СамОйл» на должность начальника центральной инженерно-технологической службы с тарифной ставкой (окладом) в размере 137940 руб. (т. 1 л.д. 110) и с ним заключён трудовой договор от 22 сентября 2021 года № (т. 1 л.д. 11-16, 127-129).

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работник принимается на работу в ООО «СамОйл» в г. Москва в подразделение «Центральной инженерно-технологической службы» вахтовым методом с разъездным характером.

Согласно п. 3.2 трудового договора данный договор заключён на срок с 22 сентября 2021 года по 21 сентября 2022 года.

На основании п. 5.2 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 137950 руб. 00 коп. в месяц, компенсирующие и стимулирующие выплаты, установленные Положением об оплате труда, Положением о премировании.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере 2/3 повременной тарифной ставки пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается (п. 5.3 трудового договора).

Приказом от 11 февраля 2022 года № № истец переведён на должность руководителя проекта с окладом в размере 155172 руб. (т. 1 л.д. 18, 111 оборот).

Одновременно между ООО «СамОйл» и Ткаченко А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22 сентября 2021 года №, в котором стороны предусмотрели, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «Руководитель проектов», за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 155172 руб. Остальные условия трудового договора остаются без изменений и являются обязательными для исполнения сторонами (т. 1 л.д. 17, 111).

В соответствии с ответом ОСФР по <адрес> и <адрес> от 09 июня 2023 года в периоды с 31 октября 2022 года по 02 декабря 2022 года, с 05 декабря 2022 года по 12 января 2023 года, с 19 января 2023 года по 04 февраля 2023 года, с 05 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года и с 10 февраля 2023 года по 18 февраля 2023 года истец находился на больничном, ему были выданы соответствующие листы нетрудоспособности (т. 1 л.д. 30-32).

Из расчётных листков, представленных как истцом, так и ответчиком (т. 1 л.д. 48-51, 114-118, 136-138), справках о доходах за 2021 и 2022 годы (т. 1 л.д. 20, 21) следует, что в период работы в ООО «СамОйл» истцу начислена заработная плата, размер которой с учётом налоговых вычетов составил в сентябре 2021 года – 77855 руб., в октябре 2021 года – 220162 руб. 88 коп., в ноябре 2021 года – 249115 руб., в декабре 2021 года – 121108 руб., в январе 2022 года – 181661 руб., в феврале 2022 года – 288199 руб. 43 коп., в марте 2022 года – 270000 руб., в апреле 2022 года – 135000 руб., в мае 2022 года – 135000 руб., в июне 2022 года – 205838 руб. 59 коп., в июле 2022 года – 135000 руб., в августе 2022 года – 134999 руб., в сентябре 2022 года – 65001 руб., в октябре 2022 года – 128571 руб. 09 коп. С ноября 2022 года по февраль 2023 года начисление заработной платы не производилось ввиду нахождения истца в очередном отпуске и на больничном.

В связи с нетрудоспособностью Ткаченко А.А. в указанный выше период ответчиком начислено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 33805 руб. 26 коп.

28 февраля 2023 года трудовые отношения между ООО «СамОйл» и Ткаченко А.А. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается соответствующим приказом от 28 февраля 2023 года № (т. 1 л.д. 135).

При расторжении трудового договора истцу произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21704 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 118, 138).

На основании ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

Между тем, по утверждению истца в нарушение приведённой нормы при увольнении он не получил от ответчика причитающиеся ему суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 33805 руб. 26 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21704 руб. 64 коп. Также он не получил причитающуюся ему заработную плату за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 1326010 руб. 47 коп. При этом выполненный ответчиком расчёт заработной платы истец полагает не соответствующим требованиям закона и условиям трудового договора.

В свою очередь ответчик, в представленных в материалы дела возражениях, указал, что имеет перед истцом задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в общей сумме 326122 руб. 54 коп.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, являются основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учётом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приведённая правовая позиция может быть применена также и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании невыплаченной заработной платы.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

В рассматриваемом случае при прекращении трудовых отношений с ООО «СамОйл» Ткаченко А.А. вправе был рассчитывать на получение всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе начисленной, но не выплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в срок, установленный ст. 140 ТК РФ. Поскольку увольнение истца имело место 28 февраля 2023 года, а обращение в суд с настоящим иском последовало 03 октября 2023 года, суд приходит к выводу, что срок обращения с требованиями о взыскании начисленных, но невыплаченных сумм истцом не пропущен.

По требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в том размере, который заявлен истцом и начисление которого ответчиком не произведено, суд учитывает следующее.

При пропуске по уважительным срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и прочие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что с 31 октября 2022 года Ткаченко А.А. находился на больничном, 08 ноября 2022 года ему выполнена операция по поводу разрыва мениска, что подтверждается выписным эпикризом ООО «<данные изъяты>» <адрес> (т. 1 л.д. 36-41).

С 16 по 20 декабря 2022 года истец находился на стационарном лечении в «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 42).

Далее истец продолжал амбулаторное лечение, о чём свидетельствуют сведения о периодах нетрудоспособности, имеющиеся в материалах дела.

Из материалов дела также следует, что с мая 2023 года Ткаченко А.А. многократно обращался к представителям ООО «СамОйл», в том числе посредством электронной переписки, с требованиями о предоставлении расчётов заработной платы, выплате задолженности (т. 1 л.д. 29, 43-47, т. 2 л.д. 1-85).

29 мая 2023 года Ткаченко А.А. подано заявление в прокуратуру Заволжского района Ивановской области с просьбой провести проверку по факту несвоевременной выплаты заработной платы. Данное заявление 30 мая 20223 года направлено для рассмотрения по территориальной принадлежности в Кунцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, откуда 29 июня 2023 года направлено в Коптевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. По результатам рассмотрения обращения Коптевской межрайонной прокуратурой его копия направлена в адрес Государственной инспекции труда г. Москвы для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

Согласно ответу Государственной инспекции труда г. Москвы от 31 августа 2023 года в рамках проведения профилактических мероприятий ООО «СамОйл» объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований ст.ст. 167, 168, 183, 127, 140, 236 ТК РФ, а Ткаченко А.А. разъяснено право на судебную защиту.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, меры, принятые истцом для урегулирования трудового спора, суд считает, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением спора относительно правильности начисления заработной платы и взыскании недоначисленных сумм пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с условиями трудового договора от 22 сентября 2021 года и дополнительного соглашения от 11 февраля 2022 года, заключённых между ООО «СамОйл» и Ткаченко А.А., порядок и сроки оплаты труда устанавливаются трудовым договором, Положением об оплате труда и премировании работников, другими локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Самойл» (т. 1 л.д. 163-173) работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе Положения об оплате труда и премировании работников в соответствии с результатами труда. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (п. 5.1 Правил).

Система заработной платы, установленная в организации, определяется локальными нормативными актами организации и конкретизируется в трудовом договоре (п. 5.2 Правил).

Заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца. Установленными днями для произведения расчётов с работниками являются 14-е и 28-е числа месяца путём безналичного перечисления на счёт работника в банке. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 5.3 Правил).

Для целей учёта начисления и выплаты заработной платы, а равно иных выплат материального стимулирования труда за учётный период отработанного работниками рабочего времени принимается один календарный месяц (п. 5.4 Правил).

В п. 5.4 трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится 14 и 28 числа каждого месяца, а именно 28 числа каждого месяца выплачивается аванс в размере 40% от заработной платы, а 14 числа месяца, следующего за отчётным (отработанным), выплачивается вознаграждение за вторую половину месяца, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

На основании п.п. 3.2, 3.3 Положения об оплате труда работников ООО «СамОйл» (т. 1 л.д. 182-185) в обществе устанавливается повременная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени в отчётном месяце, учёт которого ведётся в соответствии с документами учёта рабочего времени (табелями).

В силу п. 4.2.4 Положения об оплате труда работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере, устанавливаемом руководителем общества.

Порядок и условия оплаты труда работников, выполняющих работы вахтовым методом, в ООО «СамОйл» регламентированы Положением о вахтовом методе организации работ.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 упомянутого Положения при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учёт рабочего времени. Продолжительность учётного периода – один год. Учётный период охватывает всё рабочее время, время в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством РФ.

Продолжительность ежедневной работы (смены) утверждается генеральным директором общества и не должна превышать 12 часов в сутки (п. 6.9 Положения).

Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере, установленном приказом по обществу. Надбавка включает в себя компенсацию расходов на питание. В случае предоставления бесплатного питания надбавка за вахтовый метод работ не выплачивается. Надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогом на доходы физических лиц и не учитывается при исчислении среднего заработка (п.п. 7.2, 7.3 Положения).

Названные положения локальных нормативных актов согласуются с требованиями ст.ст. 300, 301, 302 ТК РФ, регулирующих труд лиц, работающих вахтовым методом.

В разделе 8 трудового договора «Рабочее время и время отдыха», заключённого 22 сентября 2021 года между ООО «СамОйл» и Ткаченко А.А., сторонами определено, что у работодателя ведётся специальный учёт рабочего времени и времени отдыха каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учётный период. Продолжительность учётного периода составляет один год. Учётный период охватывает всё рабочее время, время в пути от места нахождения общества или от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного законодательством. Рабочее время и время отдыха в рамках учётного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее, чем за 2 месяца до введения его в действие. В табелях учёта рабочего времени учитываются дни (часы), необходимые для доставки работников на вахту (базовый город – место работы) и обратно. Время нахождения в пути от места жительства до базового города и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни межвахтового отдыха. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учётом обеденных перерывов составляет 12 часов. При неполном времени работы в учётном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) норма рабочего времени корректируется на часы, приходящиеся на дни отсутствия на работе. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней за каждый рабочий год.

Согласно расчётным листкам, представленным сторонами, в период работы Ткаченко А.А. в ООО «СамОйл» ответчик производил начисление истцу заработной платы с учётом установленного трудовым договором оклада - сначала в размере 137940 руб., затем в размере 155172 руб., надбавки за вахтовый метод работы в размере 650 руб. в день пропорционально количеству отработанных часов в каждом месяце,

Исходя из сведений, содержащихся в табелях учёта рабочего времени в спорный период, то есть в мае, июне июле, августе, сентябре и октябре 2022 года, истец работал по 8 часов пять дней в неделю с выходными днями в субботу и воскресенье (т. 1 л.д. 154, 156, 157, 159, 160).

Однако суд критически относится к представленным ответчиком табелям учёта рабочего времени, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, в них отсутствуют сведения о лице, ответственном за составление табеля, отсутствует подпись работника кадровой службы, время работы, указанное в таких табелях рабочего времени, не соответствует режиму рабочего времени, установленному для истца трудовым договором.

Так, по условиям трудового договора для Ткаченко А.А. был установлен вахтовый метод работы с ежедневным междусменным отдыхом с учётом обеденных перерывов продолжительностью 12 часов.

Из объяснений истца следует, что его рабочий день длился 11 часов (без учёта обеденного перерыва), в период нахождения на вахте выходные не предусматривались, работа осуществлялась на производственных объектах в <адрес>.

Согласно отметкам в заграничном паспорте Ткаченко А.А. находился на территории <адрес> с 16 сентября 2021 года по 12 декабря 2021 года, с 30 декабря 2021 года по 08 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 27 октября 2022 года (т. 1 л.д. 28).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что работал вместе с истцом в ООО «СамОйл», работа осуществлялась вахтовым методом в <адрес>. Поскольку у Ткаченко А.А. отсутствовал сменщик, то он безвыездно находился в <адрес>. В период вахты рабочий день длился по 11 часов, перерыв на обед один час, работали без выходных 7 дней в неделю. Каких-либо отвлечений от работы у истца в указанный период, по мнению свидетеля, не было. Ткаченко А.А. всегда находился на связи. Заработная плата в ООО «СамОйл» выплачивалась нерегулярно, с задержками до 6 месяцев.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку данные им показания последовательны, логичны, в полной мере согласуются с объяснениями истца и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что при начислении заработной платы истцу ООО «СамОйл» в период его нахождения в <адрес> необоснованно принято во внимание количество отработанных часов, отражённое в табелях учёта рабочего времени, и не применена надбавка за вахтовый метод работы. Соответственно, размер заработной платы в оспариваемый период исчислен ответчиком неверно.

Также суд отклоняет расчёт заработной платы, представленный истцом, поскольку в данном расчёте количество рабочих часов в день составляет 12 часов, тогда как в судебном заседании установлено, что продолжительность рабочего дня у истца составляла 11 часов. Кроме того, в расчёте истца часовая тарифная ставка рассчитана исходя из нормативного количества часов в каждом месяце, тогда как учётным периодом согласно локальным нормативны актам ООО «СамОйл», регулирующим работу вахтовым методом, учётным периодом является один год.

Производя собственный расчёт размера заработной платы, причитающейся истцу при вахтовом методе работы в рассматриваемый период, суд учитывает условия заключённого с истцом трудового договора и дополнительного соглашения к нему, положения об оплате труда, установленные в ООО «СамОйл», требования трудового законодательства, в том числе ст. 302 ТК РФ, согласно которой за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Поскольку оклад истца установлен в размере 155172 руб., норматив количества рабочих часов в 2022 году равен 1973, соответственно часовая тарифная ставка составит 943 руб. 77 коп. (155172 руб. / (1973/12)).

Дневная тарифная ставка при этом составит 628 руб. 23 коп. (155172 руб. / 247 дн. (количество рабочих дней в 2022 году))

С учётом количества отработанных дней в период вахты, количества дней в пути от места сбора до места выполнения работ, часовой тарифной ставки, надбавки за вахтовый метод работы размер заработной платы истца составит:

в мае 2022 года: (943,77 руб. х 11 час. х 31 дн.) + (650 руб. х 31 дн.) = 341975,57 руб.

в июне 2022 года: (943,77 х 11 час. х 7 дн.) + (650 руб. х 9 дн. (7 дней работы + 2 дня пути)) + (628,23 руб. х 2 дня пути) = 79776,75 руб. + оплата за отпуск по расчётному листку 199650 руб. 88 коп.

в июле 2022 года: (943,77 руб. х 11 час. х 31 дн.) + (650 руб. х 31 дн.) = 341975,57 руб.

в августе 2022 года: (943,77 руб. х 11 час. х 31 дн.) + (650 руб. х 31 дн.) = 341975,57 руб.

в сентябре 2022 года: (943,77 руб. х 11 час. х 30 дн.) + (650 руб. х 30 дн.) = 330944,10 руб.

в октябре 2022 года: (943,77 х 11 час. х 26 дн.) + (650 руб. х 27 дн. (26 дней работы + 1 день пути)) + (628,23 руб. х 1 день пути) = 288096,45 руб.

Размер начисленной заработной платы с января 2022 года по апрель 2022 года, пособий по временной нетрудоспособности, отпускных истцом не оспаривается.

Согласно выписке по счёту, открытому на имя Ткаченко А.А. в АО «<данные изъяты>», на основании платёжных поручений от 31 мая 2022 года №№, №, № истцу выплачена заработная плата в сумме 181661 руб., 288199 руб. 43 коп., 270000 руб. соответственно (т. 1 л.д.189-190).

Указанные суммы соответствуют начислениям заработной платы, отражённым в расчётных листках за январь, февраль и март 2022 года.

Также 31 мая 2022 года на основании платёжного поручения № истцу перечислена заработная плата в размере 270000 руб.

По мнению истца, данная сумма является заработной платой за апрель 2022 года. Между тем, в расчётном листке за апрель 2022 года размер заработной платы истца указан 135000 руб. Как отмечено выше, данный размер и порядок начисления заработной платы за апрель 2022 года стороной истца не оспорен. В связи с этим в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств суд полагает, что из поступивших на счёт по платёжному поручению от 31 мая 2022 года № денежных средств 135000 руб. являются заработной платой за апрель 2022 года, оставшиеся 135000 руб. являются частичной оплатой за работу в мае 2022 года.

Следовательно, задолженность по заработной плате за май 2022 года составит 206975 руб. 57 коп. (341975,57 руб. – 135000 руб.).

Согласно выпискам по счёту, открытому на имя Ткаченко А.А. в ПАО «<данные изъяты>», истцу зачислена заработная плата 03 ноября 2022 года – 135000 руб., 03 ноября 2022 года – 205838 руб. 59 коп., 21 декабря 2022 года – 65001 руб., 21 декабря 2022 года – 134999 руб., а всего 540838 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 191-225).

Перечисление заработной платы за 2022 год в указанных выше размерах признаётся ответчиком в возражениях на иск.

Таким образом, исходя из расчёта заработной платы, выполненного судом, сумм отпускных, которые начислены ответчиком и не оспорены истцом, а также произведённых ответчиком платежей в счёт погашения задолженности по заработной плате, сумма неполученной истцом заработной платы на дату увольнения 28 февраля 2023 года составит 1339659 руб. 08 коп. (206975,57 руб. недополученная зарплата за май 2022 года + 79776,75 руб. зарплата за июнь 2022 года + 199650,88 отпускные в июне 2022 года + 341975,57 руб. зарплата за июль 2022 года + 341975,57 руб. зарплата за август 2022 года + 330944,10 руб. зарплата за сентябрь 2022 года + 288096,45 руб. зарплата за октябрь 2022 года + 39076,38 руб. отпускные в январе 2023 года + 52026,40 руб. отпускные в феврале 2023 года – 540838,59 руб. произведённые выплаты).

Также истцом недополучены компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21704 руб. 64 коп. и начисленное, но не выплаченное, пособие по временной нетрудоспособности в размере 33805 руб. 26 коп.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных законом, однако таковых при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «СамОйл» в пользу Ткаченко А.А. задолженность по заработной плате в размере 1326010 руб. 47 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21704 руб. 64 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 33805 руб. 26 коп.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд находит, что ответчик безосновательно не выплатил истцу причитающуюся заработную плату и не произвёл своевременно выплату отпускных и пособий по временной нетрудоспособности, то со дня, следующего за установленными трудовым договором и нормами ТК РФ сроками выплат, на суммы задолженности подлежит начислению компенсация по правилам ст. 236 ТК РФ.

При расчёте компенсации суд учитывает, что по условиям трудового договора выплата заработной платы осуществляется дважды в месяц, а именно 28 числа текущего месяца выплачивается 40% заработной платы, а 14 числа следующего месяца – оставшиеся суммы. При этом в случае, если день выплаты приходится на выходной или праздничный день, то выплата заработной платы осуществляется накануне.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ).

Суд также учитывает, что 31 мая 2022 года, 03 ноября 2022 года и 21 декабря 2022 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности.

Согласно вышеприведённому расчёту размер заработной платы истца за май 2022 года должен составлять 341975 руб. 57 коп. Соответственно, поскольку 28 мая 2022 гола выходной день, то 27 мая 2022 года истцу должно было быть выплачено 40% заработной платы, то есть 136790 руб. 23 коп., оставшаяся сумма 205185 руб. 34 коп. подлежала выплате 14 июня 2022 года. Как отмечено выше, 31 мая 2022 года ответчиком произведена частичная выплата заработной платы за май в сумме 135000 руб., а 03 ноября 2022 года образовавшаяся задолженность полностью погашена. Таким образом, размер компенсации по ст. 236 ТК РФ, начисленной на задолженность за май 2022 года согласно расчёту, выполненному с использованием общедоступного калькулятора СПС «КонсультантПлюс», составит 16603 руб. 63 коп.

В июне 2022 года истцу причиталась выплата заработной платы в размере 79776 руб. 75 коп. (28 июня 2022 года – 31910 руб. 70 коп., 14 июля 2022 года – 47866 руб. 05 коп.), а также оплата отпуска с 08 по 30 июня 2022 года в размере 199650 руб. 88 коп. Указанная задолженность частично в сумме 133863 руб. 02 коп. была погашена 03 ноября 2022 года, оставшаяся сумма – 145564 руб. 61 коп. погашена 21 декабря 2022 года. В данном случае размер компенсации составит 25742 руб. 95 коп.

В июле 2022 года истцу причиталась выплата заработной платы в размере 341975 руб. 57коп. (28 июля 2022 года – 136790 руб. 23 коп., 12 августа 2022 года – 205185 руб. 34 коп.). Данная задолженность частично в сумме 54435 руб. 39 коп. погашена 21 декабря 2022 года. Соответственно, размер компенсации составит 113606 руб. 03 коп.

Дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось.

В соответствии с вышеприведённым алгоритмом, на дату принятия решения 01 марта 2024 года размер компенсации по ст. 236 ТК РФ на задолженность по заработной плате составит: за август 2022 года – 124908 руб. 44 коп., за сентябрь 2022 года – 115587 руб. 75 коп., за октябрь 2022 года – 96214 руб. 61 коп.

В январе 2023 года истцу начислена оплата отпуска за период с 13 по 18 января 2023 года в размере 39076 руб. 38 коп., в феврале 2023 года – оплата отпуска за период с 20 по 28 февраля 2023 года в размере 52026 руб. 40 коп. Размер компенсации за задержку выплат данных сумм на момент вынесения решения суда составит 26530 руб. 61 коп.

Кроме того, в октябре 2022 года истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5684 руб. 04 коп., подлежащее выплате не позднее 14 ноября 2022 года. В декабре 2022 года начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5684 руб. 04 коп., подлежащее выплате не позднее 14 января 2023 года. В феврале 2023 года начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 22437 руб. 18 коп., подлежащее выплате в день увольнения 28 февраля 2023 года. Размер компенсации за задержку выплат данных сумм на момент вынесения решения суда составит 9815 руб. 21 коп.

Итого общая сумма компенсации за задержку выплат, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 529009 руб. 23 коп. (16603,63 руб. + 25742,95 руб. + 113606,03 руб. + 124908,44 руб. + 115587,75 руб. + 96214,61 руб. + 26530, 61 руб. + 9815,21 руб.).

Исходя из требований ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы и иных выплат, указанные выше суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, подлежат взысканию без вычета НДФЛ. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Приходя к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истца, связанных с невыплатой предусмотренной законом заработной платы, иных сумм, неправомерная задержка в выплате, неверное начисление заработной платы безусловно причинили истцу определённые переживания и нравственные страдания. В то же время суд отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тяжесть перенесённых и переживаемых нравственных страданий и возникновение значительных негативных последствий для физического и душевного состояния истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительность допущенного нарушения, характер причинённых истцу страданий, следуя принципам разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенных положений, требований пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера имущественных требований, определённого на дату вынесения судом решения – 1910529 руб. 60 коп., а также требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., с ООО «СамОйл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18053 руб. (17753 руб. по имущественному требованию + 300 руб. по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ткаченко Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамОйл» (ОГРН №) в пользу Ткаченко Александра Александровича (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 1326010 руб. 47 коп., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 33805 руб. 26 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21704 руб. 64 коп., компенсацию за нарушение срока выплат, начисляемую в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 529009 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамОйл» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 18053 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года