Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2020 ~ М-614/2020 от 09.09.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 3 ноября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Чиликиной А.В., с участием представителя третьего лица Сенченко С.И. – адвоката Скляминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО КБ Восточный и ответчиком Александровой Т.А. 09.12.2013 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 401698 рублей сроком на 35 месяцев на условиях, определённых кредитным договором. Свои обязательства банк выполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования № 1061, по условиям которого ПАО КБ Восточный передал, а ООО «ЭОС» принял право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 594118 рублей 25 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 594118 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9141 рубля 18 копеек.

Представитель ООО «ЭОС» Погосиян М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Александрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, предоставила письменное заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо ПАО КБ Восточный о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Третье лицо Сенченко С.И. о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, не явился, направил для участия в деле представителя – адвоката Склямину О.Н.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Сенченко С.И. – адвокат Склямина О.Н. возразила против требований истца, поддержала заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ Восточный и Александровой Т.А. заключён 09.12.2013 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 401698 рублей под 18% годовых сроком на 120 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 09.12.2023.

09.12.2013 между ПАО КБ Восточный и Сенчнко С.И. заключён договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объёме перед банком за исполнение обязательств Александровой Т.А. по кредитному договору № от 09.12.2013.

Ответчик Александрова Т.А. принятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего по состоянию на 29.11.2016 у неё образовалась задолженность в размере 594118 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 400600 рублей 3 копейки; проценты - 193518 рублей 22 копейки, что следует из расчёта сумм задолженности по договору по состоянию на 29.11.2016 и из расчёта сумм задолженности по состоянию на 08.07.2020.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключён договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно которому, Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1 к договору (п. 1.1). Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора, проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору. Цессионарию не передаётся право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п. 1.2, 1.3).

В пункте 2.8 договора об уступке прав (требований) указано, что на момент уступки прав требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

В Приложении № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 под номером 44127 значится Александрова Т.А., с указанием реквизитов кредитного договора № от 09.12.2013, суммой задолженности 594118 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком, третьими лицами, представителем третьего лица оспорены не были.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Александровой Т.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заёмщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Истец ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ Восточный.

Из договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 следует, что истец ООО «ЭОС» приобрело права (требования) в полном объёме задолженность должника Александровой Т.А. в размере 594118 рублей 25 копеек, существующем на момент заключения договора об уступке прав (требований) перед ПАО КБ Восточный по кредитному договору № от 09.12.2013, расторгнутому на момент уступки права (требования).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно был расторгнут кредитный договор между Александровой Т.А. и ПАО КБ Восточный по инициативе последнего, между тем из договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 следует, что он был расторгнут до 29.11.2016. Также в материалах дела отсутствуют сведения, предъявлялись ли ПАО КБ Восточный требования к Александровой Т.А. о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Между тем расторжение кредитного договора влечёт за собой и изменение срока уплаты кредита.

Из представленных расчётов сумм задолженности по договору по состоянию на 29.11.2016 и 08.07.2020 следует, что сумма задолженности по договору не изменялась, проценты, штрафы и др. не начислялись.

10.02.2017 ООО «ЭОС» было предъявлено требование Александровой Т.А. о возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору – по истечении 30 дней со дня предъявления требования.

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.09.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В порядке ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истёк.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также в силу ст. 98 ГПК РФ истцу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭОС» к Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2020 г.

Судья подпись С.В. Владимирова