Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 (2-3287/2020;) ~ М-2953/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-68/2021                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика Геркина Д.В. и его представителя Серебряковой Я.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Геркину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Геркину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353 234,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 732,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Геркиным Д.В. и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов подлежало заемщиком ежемесячно равными платежами (за исключением последнего) по <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа – <данные изъяты> рубля, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, просит взыскать приведенную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЮниКредит банк» (л.д.148-149).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, в связи с заявлением ответчика Геркина Д.В. о применении срока исковой давности просит взыскать с ответчика сумму задолженности по платежам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 611,82 рубля, в том числе: основной долг – 114 694,43 рубля, задолженность по процентам – 9 917,39 рублей (л.д.166-169), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 рубля.

В судебное заседание истец - ООО «ЭОС» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Геркин Д.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 113 178,82 рублей, в том числе: основной долг в размере 104 907,69 рублей, проценты в размере 8 271,13 рублей.

Представитель ответчика Геркина Д.В. - Серебрякова Я.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила учесть, что к платежу в размере <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Геркин Д.В. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит и на получение кредитной банковской карты банка, согласно которому просил заключить с ним кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и заявлением на комплексное банковское обслуживание (л.д.5-6, 7). В соответствии с текстом приведенного заявления, заявитель понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным им с банком в дату акцепта банком настоящего предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявлении на комплексное банковское обслуживание, поданное в банк в дату настоящего заявления. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления (включая Параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления) и Общих условий (л.д.7-8).

На основания заявления Геркина Д.В. на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ и заявления на получение кредитной карты, АО «ЮниКредит Банк» предоставил Геркину Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, в соответствии с параметрами потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью заявления.

Исполнение обязательств заемщиком, в том числе: уплата начисленных процентов за пользованием кредитом подлежала ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 11 433 рубля (л.д.9).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со стороны Геркина Д.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, последний платеж по приведенному кредиту произведен им в 2016 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик не оспаривает факт получения и пользования денежных средств по вышеназванному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между АО «ЮниКредит Банк» и Геркиным Д.В. фактически заключен в письменной форме смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали их существенные условия.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе с Геркина Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-22). В связи с чем, истец обратился в суд с заявленным иском.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая возражения ответчика относительно необходимости применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, ООО «ЭОС» уточнены исковые требования, заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 611, 82 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом уточненным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В положениях пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Суд установил, что кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, поскольку ответчик обязался вносить ежемесячный платёж в определенную дату согласно графику платежей в течение 60 процентных периодов (л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Геркина Д.В. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Геркина Д.В. выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края - мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 58 дней (период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек для предъявления требований по периодическим платежам, подлежащим оплате согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Вместе с тем, истцом по уточненному иску заявлены требования по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таком положении, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности по периодичным (ежемесячным) платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 124 611,82 рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, требования истца по уточненному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом с учетом уточненного размера заявленных исковых требований (124 611,82 рубля) подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, государственная пошлина оплачена истцом в размере <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (гражданское дело мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района №), подлежащих зачету при обращении в суд с настоящим иском.

Поскольку заявленные истцом уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату по заявлению истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Геркину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Геркина ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом «ЮниКредит Банк», в размере 124 611 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                          М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2021 года

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-68/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004243-85