Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 (2-1428/2019;) ~ М-1444/2019 от 10.12.2019

№ 2-96/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

с участием истицы Трутень Е.В., ответчиков Беликова В.В., Беликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутень ФИО16 к Беликову ФИО17, Беликову ФИО18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трутень Е.В. обратилась в суд с иском к Беликову В.В., Беликову А.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором ответчики состоят на регистрационном учете, но фактически не проживают. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей домовладении нарушает ее права собственника препятствуя владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В судебном заседании истица Трутень Е.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Беликов В.В., Беликов А.В. представили письменные возражения против удовлетворения иска, в которых ссылаются на то, что они проживали в спорном жилом помещении, несли расходы по его содержанию, оплате коммунальных платежей до момента, когда узнали о переходе права собственности на данный дом к Трутень Е.В. Спорное жилое помещение подарено родителями Беликова В.В. его сестре Трутень Е.В., с чем они не согласны, сделка совершена без их информирования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного 20.05.2016г. между ФИО19., ФИО20 (дарители) и Трутень Е.В. (одаряемая) договора дарения, истице Трутень Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 22.02.2020г., содержащий сведения об основных характеристиках объекта и его правообладателе.

Беликов В.В. с 18.05.1989г. по настоящее время, а Беликов А.В. с 24.04.2007г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается сообщением УВМ УМВД России по Белгородской области, сообщением ОВМ ОМВД по Шебекинскому городскому округу, копиями карточек прописки (форма А), сведениями из похозяйственной книги на данное домовладение, выпиской из домовой книги на данное домовладение.

На момент регистрации ответчиков в указанном жилом помещении, его собственником являлись родители Беликова В.В. и Трутень Е.В. – ФИО21., ФИО22., давшие согласие на регистрацию и вселение семьи Беликова В.В. в спорное жилое помещение.

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают и сохраняют регистрацию по месту жительства родители истицы и ответчика - ФИО23. и ФИО24.

Из пояснений истицы следует, что жилой дом, находящийся по адресу <адрес> возведен ее с Беликовым В.В. родителями, за счет собственных средств. По решению Шебекинского районного суда от 11.08.2004г. были определены доли в праве собственности родителей на указанное домовладение по 1/2 доли.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства приобретения Беликовыми спорного жилого помещения подтвердили и сами ответчики, указав на ошибочность своих суждений, изложенных в их письменных возражениях, о том, что спорное жилое помещение было приватизировано родителями в период регистрации Беликова В.В. в нем по месту жительства.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении фактически не проживают более 3-х лет. Ответчик Беликов В.В. вместе с семьей: женой ФИО25., детьми ФИО26. и ФИО27 выехали в иное место жительства – принадлежащий им на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением она с ответчиками Беликовым В.В. и Беликовым А.В. не заключала.

Приведенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами – актом обследования спорного жилого помещения от 05.12.2019г., проведенным комиссией в составе сотрудников Масловопристанской территориальной администрации, в присутствии собственника домовладения Трутень Е.В. и соседей, из которого следует, что ответчики Беликов В.В. и Беликов А.В. в доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> х.<данные изъяты> <данные изъяты> района не проживают, их личные вещи в доме не обнаружены.

Истица Трутень Е.В. и ответчик Беликов В.В. являются по отношению друг к другу родными сестрой и братом, у каждого из них своя семья. Факт проживания ответчиков в настоящее время по иному месту жительства, нежели спорное жилое помещение, а именно в принадлежащем им на праве долевой собственности домовладении х.<данные изъяты> пер. <данные изъяты> д.<данные изъяты>, самими ответчиками не оспаривался. Принадлежность ответчикам на праве долевой собственности указанного домовладения подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости, по состоянию на 18.12.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе разбирательства дела, переход права собственности на спорный дом к истице произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к истице.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником дома Трутень Е.В. и ответчиками Беликовым В.В. и Беликовым А.В. не заключалось.

Суждения ответчика Беликова В.В. о том, что договор дарения спорного жилого помещения, заключенный 20.05.2016г. между ФИО28 ФИО29. (дарители) и Трутень Е.В. (одаряемая), по его мнению, составлен Беликовыми под давлением со стороны Трутень Е.В., судом отклоняются, как основанные на предположениях. Никаких доказательств в подтверждение данного довода ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом (ч.2 ст. 246 ГК РФ).

Доводы ответчиков о том, что до 19.11.2019 года они проживали в спорном жилом помещении, опровергаются материалами дела, а также пояснениями самого ответчика Беликова В.В., данными им в настоящем судебном заседании, из которых следует, что он перестал проживать в доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> х.<данные изъяты>, так как у него появилось собственное жилье - жилой дом по адресу х.<данные изъяты> пер.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, приобретенный в 2013 году на основании жилищного сертификата, выдаваемого военнослужащим. После обустройства своего дома он вместе с семьей въехал в него, но продолжал навешать родителей и пользоваться домовладением № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> х.<данные изъяты>. В апреле 2016 года его мать ФИО30. попросила его жену ФИО31. помочь в обработке приусадебного земельного участка к дому № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> х.<данные изъяты>, на что его жена ответила, что когда будет время, она это сделает. После этого, мать попросила их выехать из данного домовладения, что они семьей, забрав личные вещи, и сделали.

Ссылка ответчиков на то, что переход права собственности на спорное домовладение к истице был совершен втайне от них, без их информирования, и они узнали об этом только 16.10.2019г., судом отклоняется как несостоятельная, поскольку собственник не обязан информировать о своем решении распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Оплата ответчиками части расходов по коммунальным услугам за спорное домовладение, является их собственной инициативой, и никаких прав по отношению к спорному имуществу не порождает.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО32., ФИО33 ФИО34 ФИО35. о том, что когда Беликов В.В. и Беликов А.В. проживали в доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> х.<данные изъяты>, то занимались его благоустройством, а также присматривали за престарелыми родителями Беликова, суд во внимание не принимает, поскольку в данной части пояснения свидетелей не имеют правового значения для разрешения заявленных требований. Сведений о периоде фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обстоятельствах и моменте их выезда из данного жилого помещения свидетелями суду сообщено не было.

В остальной части, ранее представленные ответчиками письменные возражения, в данном судебном заседании не поддержаны ими. Ответчики пояснили, что проживать в спорном жилом помещении они не намерены, самостоятельно снимутся с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В настоящее время общение с родителями у Беликова В.В. прекращено.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном помещении не влечет за собой возникновение у них права пользования спорным жилым помещением, без намерений проживания в нем.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что с апреля 2016 года ответчики постоянно проживают в принадлежащем им домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> по ул.<данные изъяты> х.<данные изъяты> ответчики не проживают, не пользуются им, членами семьи истицы не являются, договора о порядке пользования домом между новым собственником и ответчиками не заключалось. С прежними собственниками домовладения ответчики не общаются, соответственно ответчики сохраняют только регистрацию в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на утверждения ответчиков об отсутствии с их стороны препятствий истице в пользовании принадлежащим ей спорным жилым помещением, сам факт регистрации ответчиков до настоящего времени по месту жительства в спорном жилом помещении, нарушает права истицы как собственника данного жилого помещения, поскольку в мае 2016г. состоялся перехода права собственности на спорное жилое помещение к истице, ответчики не являются членами семьи истицы, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением она с ними не заключала.

Принимая во внимание изложенное, представленные истицей доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными, в совокупности подтверждающими обстоятельства на которые истица ссылается как на основание своих требований, и приходит к выводу, что право пользования ответчиков Беликова В.В. и Беликова А.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании положения ч.2 ст.292 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Озвученная в судебном заседании позиция ответчиков Беликова В.В. и Беликова А.В. относительно предъявленных требований сводится к их несогласию с выбором родителей Беликова В.В. относительно распоряжения теми принадлежавшим им спорным домовладением в пользу дочери, т.е. сестры Беликова В.В. - Трутень Е.В., являющимся по их мнению, несправедливым и обидным для них. Вместе с тем, предложенные истицей, в ходе судебного заседания, варианты разрешения данной ситуации, ответчиком отвергнуты.

В связи с признанием ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, исходя из положений пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и положениями Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трутень ФИО36 к Беликову ФИО37, Беликову ФИО38 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Беликова ФИО39, Беликова ФИО40 жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 07.02.2020г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина