Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 27.01.2022

                                 12-47/2022

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань                                 23.03.2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Суханбердиева А.Н. рассмотрев жалобу главного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области Южного МУГАДН Подгорного Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 13.01.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 13.01.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, главный инспектор территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области Южного МУГАДН Подгорный А.В. обратился с жалобой, указав, что постановление незаконно и необоснованно, просит его отменить.

Гл.инспектор территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области Южного МУГАДН Подгорный А.В. жалобу поддержал, просил отменить.

В судебном заседании ИП Крылов Г.В. не участвовал, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев представленный материал, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2021г. в отношении ИП Крылова Г.В. составлен протокол №004095 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 12.11.2021 года в 12.00 часов установлен факт регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 517 «Астрахань-Лиман» на транспортном средстве «Мерседес Бенц» 223203 г.н. <№> под управлением водителя ФИО5 на основании путевого листа от <дата обезличена> без номера, выданного ИП Крыловым Г.В., выявлены нарушения порядка заполнения путевого листа: отсутствуют обязательные его реквизиты, а именно не указан номер, отсутствуют сведения о водителе, не указан номер водительского удостоверения.

Данные нарушения подтверждены актом проверки транспортного средства №Р000141 от 12.11.2021, фотографиями и копией документов с места проведения контрольных мероприятий.

Постановлением от 13.01.2022 мировой судья СУ № 2 Ленинского района г.Астрахани прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в материале оригинала протокола об административном правонарушении.

При этом, определением от 30.11.2021 года данное административно дело было принято мировым судьей к производству, где указано, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения не имеется, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с действующим КоАП РФ, а не возращено для устранения препятствий его рассмотрения судом

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 13.01.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 12.11.2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 12.02.2022 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая на виновности ИП Крылова Г.В.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Крылова Г.В. подлежит прекращению в связи с пропуском давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области Южного МУГАДН Подгорного Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 13.01.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 13.01.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья     А.Н. Суханбердиева