Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6965/2023 ~ М-5599/2023 от 19.10.2023

№

УИД 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при секретаре                                            Калёновой Т.М.,

с участием истца Улитиной Т.М., представителя истца Бейлиной Е.Е., представителя ответчика Мельника С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улитиной Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш двор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Улитина Т.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш двор» (далее – ООО «Наш двор») и с учётом уточнений просила:

    - взыскать с ООО «Наш двор» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке, законного требования о компенсации ущерба в размере 40 000 руб.;

    - взыскать с ООО «Наш двор» неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434,52 руб.;

    - взыскать с ООО «Наш двор» моральный вред в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «Наш двор» сумму в размере 35 000 руб., уплаченных по Договору об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 2021 г. по 2023 г. в виду ненадлежащего содержания кровли жилому помещению истца, расположенному по адресу: <адрес>, был причинен вред, а именно протечки в коридоре, двух жилых комнатах, санитарных узлах. Данное обстоятельство зафиксировано в многочисленных актах, составленных сотрудниками Управляющей организаций, а также в заявлениях и заявках через Единую Диспетчерскую Службу (ЕДС). С целью досудебного урегулирования данного вопроса между Улитиной Т.М. и ООО «Наш двор» заключено соглашение о рассрочке выплаты возмещения в виду залива № отДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного Соглашения Управляющая организация признала свою вину за произошедший залив, и в соответствии с и. 2.1 вышеназванного соглашения, и приняла на себя обязательство выплатить 120 474 руб. в рассрочку. Первый платеж должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок данный платеж не поступил. В установленные сроки восстановительные работы произведены не были, при этом оплата услуг Управляющей организации производится истцом своевременно и в полном объеме, в связи с чем можно сделать вывод о причинении ущерба в виде ненадлежащего исполнения обязанности по Договору управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ Улитиной Т.М. в адрес ООО «Наш двор» направлена претензия, в рамках которой она сообщила, о нарушении условий соглашения со стороны Управляющей организации, и просила выплатить сумму возмещения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере, установленном законодательством. ДД.ММ.ГГГГ на указанный в соглашении расчетный счет поступили денежные средства в размере 40 474 руб., что соответствует первому платежу по Соглашению, который должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку добровольно требование о полной компенсации вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение условий соглашения, установленного соглашением со стороны Управляющей организации, в срок, установленный для добровольного исполнения произведено не было, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Улитина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Бейлина Е.Е. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что после нарушения срока выплаты первого платежа истец потребовала выплатить всю сумму полностью.

Представитель ответчика Мельник С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённого иска, пояснив, что обязательства по Соглашению исполнены ими в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ Также произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным осуществлением выплат по Соглашению, данная сумма также выплачена истцу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Улитина Т.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление и обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Наш двор».

В период с 2021 г. по 2023 г. по вине ответчика ООО «Наш двор» происходил залив <адрес> истца Улитиной Т.М., что подтверждается соответствующими актами (л.д.л.д.15-26).

Между действиями (бездействием) управляющей организации ООО «Наш двор» и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ между Улитиной Т.М. и ООО «Наш двор» было заключено соглашение, согласно которому управляющая организация возмещает истцу стоимость ущерба в согласованной сторонами сумме 120 474 руб. согласно следующему графику: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 474 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (л.д.14).

Однако ответчик условия соглашения исполнял ненадлежащим образом. Первая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, вторая – ДД.ММ.ГГГГ, третья – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.л.д.42-44).

Однако после первой просрочки платежа Улитина Т.М. обратилась в ООО «Наш двор» с претензией и просила считать условие о предоставлении рассрочки недействительным и произвести выплату всей суммы по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплату штрафа за неисполнение условий Соглашения в размере 20 237 руб. (л.д.10).

Ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления Многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО «Наш двор» является управляющей организацией и отвечает за гарантийный ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома. При этом законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от отсутствия или наличия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Между действиями (бездействием) управляющей организации ООО «Наш двор» и причиненным мне ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникнуть из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан)".

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Истец в уточнённом иске просит взыскать с ответчика штраф в размере 40 000 руб., указывая на то, что в направленной ответчику претензии она просила о возврате всей суммы ущерба в размере 80 000 руб. Однако указанная претензия не содержит требование о расторжении Соглашения, в связи с чем оно является действующим. Условие о рассрочке недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты только третьего платежа в размере 40 000 руб., о чем свидетельствует наличие судебного спора о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434,52 руб.

Проверив расчёт истца, суд полагает его неверным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 данного Кодекса, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае последний день выплаты первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) приходился на воскресенье, в связи с чем последним днём оплаты считается ДД.ММ.ГГГГ Также последний день выплаты третьего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) приходился на воскресенье, в связи с чем последним днём оплаты считается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты первого платежа) в размере 216,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты третьего платежа) в размере 131,51 руб.

Поскольку ответчиком представлено платёжное поручение о выплате истцу указанной суммы (л.д.45), то решение в данной части считать исполненным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных материалами дела, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы, а также принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований материального характера и нематериального характера с ответчика в соответствующий бюджет, установленный нормативами бюджетного законодательства РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Улитиной Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш двор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш двор», ИНН 5031137124, ОГРН 1205000025086, в пользу Улитиной Т. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4622 604853, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение в части взыскания процентов в размере 347,74 руб. считать исполненным.

    В удовлетворении исковых требований Улитиной Т. М. в остальной части - отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш двор», ИНН 5031137124, ОГРН 1205000025086, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.