Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2024 (2-6013/2023;) ~ М-4222/2023 от 17.11.2023

Дело №...

52RS0№...-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2024г. Советский районный суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирной, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). в следующем порядке: ФИО3 в пользование определить комнату площадью 11,6 кв.м., в пользовании ФИО2 определить комнату площадью 22,2 кв.м., в пользование несовершеннолетней дочери сторон ФИО6 определить комнату площадью 17,2 кв.м., а туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую определить в общее пользование; Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец намерен пользоваться спорной квартирой, а потому просит определить порядок пользования жилым помещением, исходя из сложившегося порядка: ФИО3 пользуется комнатой площадью 11,6 кв.м., несовершеннолетней ФИО4 выделена комната площадью 17,2 кв.м. (адрес)ю 22,2 кв.м. в настоящее время используется, как общая гостиная комната, а потому именно данную комнату истец просит определить ему в пользование. Разрешить данный вопрос вне суда истец не смог, ввиду отсутствия диалога с истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Своей позиции по иску ответчик до суда не довела, возражений по иску не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело при указанной явке, с вынесением заочного решения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником 21/50 доли, а ФИО3 собственником 29/50 доли трехкомнатной квартиры, площадью 86,1 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), кадастровый номер объекта (марка обезличена).

Ранее ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который прекращен (дата).

ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО4(дата) года рождения.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород. (адрес), находится в пользовании ответчика, истец в настоящее время в квартире не проживает, между тем выражает намерение пользоваться квартирой, собственником которой он является наравне с ФИО3

Несовершеннолетняя дочь сторон проживает в спорном жилом помещении, с матерью.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 просит определить порядок пользования жилым помещением, при котором, в пользовании ответчику ФИО3 передается комната площадью 11,6 кв.м., в пользовании ФИО2 передается комната площадью 22,2 кв.м., в пользование несовершеннолетней дочери сторон ФИО4 – комната 17,2 кв.м., а туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую определить в общее пользование.

Ответчик ФИО3 возражений по иску не представил а, других вариантов порядка пользования жилым помещением не предложила.

Принимая решение, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание приближенность площади выделенных помещений к размеру долей собственников, учитывая баланс интересов сторон и ранее сложившийся порядок пользования квартирой, суд приходит к вывод у о том, что оснований не согласиться с порядком пользования жилым помещением, который предлагает истец, оснований не имеется. Нет оснований и для отказа в иске об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании, поскольку сам факт обращения истца с таким иском в суд, наличие спора сторон по данному вопросу, подтверждает доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, собственником доли которого он является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░3 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░.,

░░░2 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░.,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░.,

░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, (░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░