Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-55/2021;) от 15.12.2021

                                                                                          производство № 12-3/2022

УИД 22RS0044-01-2021-000801-35

РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск                                                  25 января 2022 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова ФИО5 на постановление старшего инспектора взвода <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым

Зырянов ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

            признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял автомобилем Ниссан-Санни, государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес> перевозил на заднем пассажирском сидении пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности при их наличии и исправном состоянии.

Действия Зырянова С.А. квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым решением, Зырянов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что когда отъезжал от магазина «Светофор» по <адрес> в <адрес>, при посадке пассажира в автомобиль он проконтролировал, чтобы тот пристегнулся ремнем безопасности. В какой момент пассажир отстегнулся ему неизвестно, т.к. пассажир находился за водительским сидением в автомобиле.

В судебном заседании Зырянов С.А. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля пассажир не был пристёгнут ремнем безопасности, но пытался это сделать. Сначала в отношении пассажира было составлено постановление, затем в отношении него, но не тем сотрудником, который останавливал машину. Постановление он подписал, ничего не оспаривал, так как с этим ранее не сталкивался.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Зырянов С.А. управлял автомобилем Ниссан-Санни, государственный регистрационный знак №, по автодороге А<адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности при их наличии и исправном состоянии.

Совершенное Зыряновым С.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, было непосредственно обнаружено инспектором ДПС. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, что позволяет установить событие вменяемого ему правонарушения.

Выводы должностного лица о виновности Зырянова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основаны на визуальном осмотре транспортного средства и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности Зырянова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Принятое по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства правонарушения он не оспаривал ни при составлении постановления, ни в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, Зырянову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Им было подписано постановление без каких-либо замечаний, протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлялся.

Несогласие заявителя с правовой оценкой его действий основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зырянова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Зырянова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора взвода <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Зырянова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зырянова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                 Судья                                                                             Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих      __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО3 _______________________

«           »                      2022 г.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2022 года

Подлинник решения подшит в производство № 12-3/2022

Рубцовского районного суда Алтайского края

УИД 22RS0044-01-2021-000801-35

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО3