Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 (2-1362/2021;) ~ М-1121/2021 от 07.12.2021

УИД 39RS0020-01-2021-002507-32

Дело № 2-311/22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск              02 июня 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Н.Р. к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании уточнения местоположения границ и площади земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

Степанян Н.Р. обратился в суд с гражданским иском. В исковом заявлении в заявлении об уточнении иска (т. 1 л.д. 218, 219) указывает, что на основании решения Светлогорского городского суда от 22 июня 2011 года и определения от 02 марта 2012 года, а также договора дарения от 06 июля 2020 года истец является собственником 1411/10000 доли в праве на незавершенный строительством многоквартирный жилом дом по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, степень готовности дома составляет 20%. Право зарегистрировано в ЕГРН.Одновременно он является участником долевого строительства указанного многоквартирного жилого дома, в настоящее время недостроенного, наряду с другими 11 дольщиками. Право долевого участия, зарегистрировано в ЕГРН. Незавершенный строительством дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> общей площадью 1242 кв.м. В 2008 году арендатором указанного участка, а в дальнейшем и застройщиком, выступало ООО «ЭкоБалтСтрой», деятельность которого прекращена 26 марта 2018 года. На основании решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2020 года по делу №2-980/2020 между администрацией МО «Светлогорский городской округ» и истцом был заключен договор <№> аренды земельного участка от 24 марта 2021 года с кадастровым номером <№> общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 12 апреля 2021 года. В настоящее время он намеревается достроить указанный дом своими силами и за свой счет. Им установлено, что границы зарегистрированного еще в 2011 году недостроя нарушают минимальные пределы красных линий земельного участка. Фундамент дома расположен с нарушением отступов от границ земельного участка, поэтому для продолжения строительства дома необходимо переформировать границы земельного участка согласно требованиям действующего законодательства. 11 августа 2021 года он обратился в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области с целю получения информации об отношении к федеральной собственности земельных участков, отраженных в схеме временного пользования. Ответом было сообщено, что испрашиваемый участок, находится в федеральной не разграниченной собственности. На основании этого он принял решение уточнить местоположение границ и площади земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 20 сентября 2021 года, в соответствии с которым площадь земельного участка была увеличена с 1242 кв.м. до 1366 кв.м., соблюдая допустимое 10% увеличение площади земельного участка за счет земли, находящейся в федеральной собственности. При этом была частично изменена конфигурация земельного участка, изменив поворотные точки и установив их координаты. По результатам проведенных кадастровых работ площади уточняемого земельного участка, увеличилась на 124 кв.м., что не превышает 10% от исходной площади, и не противоречит требованиям действующего законодательства. Данное увеличение обусловлено необходимостью соблюдения расстояний построенного жилого дома до границ земельного участка-объекта кадастровых работ. Предельные (минимальные и максимальные) размеры для уточняемого земельного участка действующим региональным законодательством не установлены. 08.10.2021 г. он обратился в администрацию МО «Светлогорский городской округ» за согласованием уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, на что был получен отказ по причине нецелесообразности такого согласования. 19.11.2021 г. он обратился в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области с аналогичным заявлением, на что также получил отказ. Считает отказ в согласовании уточнения местоположения границ и площади земельного участка нарушает его права и законные интересы, так как необходимость уточнения обусловлена существующим объектом незавершенного строительства, расположенном на земельном участке и поставленным на ГКН в 2011 году. Завершение строительства в существующих границах участка невозможно по причине нарушения отступов объекта от действующих границ земельного участка, что препятствует получению разрешения на строительство. Изменение конфигурации земельного участка и увеличение площади не приведет к нарушению прав смежных землепользователем, а приведет к ее рациональному использованию с точки зрения завершения строительства располагающегося на нем дома. Доказательств невозможности такого согласования отсутствуют, межевой план составлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного просит признать местоположение границ и площади 1366 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, согласованными с администрацией МО «Светлогорский городской округ» и Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области и установленным в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным 20 сентября 2021 года кадастровым инженером Санкевич А.Я. с отображением сведений о характерных точках границы объекта недвижимости.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц участники долевого строительства на незавершенный строительством многоквартирный жилом дом по адресу: <Адрес> - Саламова З.М., Шевелёв А.И., Панченко Л.С., Аксенович Н.Л., Якушев И.Ю., Черемис И.Ю., Забелло Н.В., Кудрявцева И.В., Козлова Е.А.

Истец Степанян Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители по доверенности - Склинская Е.С. и Матяж Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» по доверенности - Щербо М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и пояснил, что в материалах землеустроительного дела содержится проект границ земельного участка, площадью 1242 кв.м. образуемого путем объединения участков <№> и <№>.Исходя из кадастровых планов (входящих в состав проекта границ) на исходные земельные участки <№> и <№>, - было установлено значение погрешности поворотных точек, -0,3.Содержится каталог (список) координат межевых точек образуемого земельного участка в котором установлена погрешность площади, -1,40 м.кв. (которая также указана в сведениях ГРЗ).В материалах представлен акт согласования границ со схемой и точками образуемого земельного участкасогласованный представителями Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», Арендатора ООО «Экобалстстрой» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области.Таким образом, поскольку координаты точек являются установленными, считают проведение кадастровых работ в связи с изменением площади и конфигурации земельного участка не соответствующими требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Территориального управления Росимущества в Калининградской области в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Третьи лица Саламова З.М., Шевелёв А.И., Панченко Л.С., Аксенович Н.Л., Якушев И.Ю., Черемис И.Ю., Забелло Н.В., Кудрявцева И.В., Козлова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представители третьих лиц - Склинская Е.С. и представитель Шевелёва А.И. - Шиянов А.Н. по доверенностям, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования Степаняна Н.Р. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «ЭкоБалтСтрой», занимавшимся строительством жилых и нежилых зданий, в разное время были заключены договоры долевого участия в строительстве 21-квартирного жилого дома галерейного типа, расположенного по <Адрес>, находящимся на земельной участке, площадью 1242 кв.м., с кадастровым номером <№>.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «ЭкоБалтСтрой» на основании договора <№> от 06 февраля 2003 года аренды земельного участка, заключенного с администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ», запись о регистрации права аренды в Едином государственном реестре недвижимости <№> от 28.02.2008 года. Выдано разрешение на строительство 21 квартирного жилого дома галерейного типа на земельном участка с КН <№> (л.д. 120-130 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1242 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> был образован в соответствии с проектом объединения границ земельных участков утверждённым постановлением главы Светлогорского городского округа от 05.12.2007 г. <№> «Об объединении земельных участков с кадастровым <№> и кадастровый <№>» с кадастровыми номерами <№> и <№> и поставлен на кадастровый учет (л.д. 47-59 т.2).

По условиям заключенных договоров ООО «ЭкоБалтСтрой» приняло на себя обязательство построить жилой дом галерейного типа, обеспечить ввод его в эксплуатацию и передать в 2008, 2009, 2010 годах участникам долевого строительства определенные в договорах объекты недвижимости - квартиры, а участники долевого строительства, в свою очередь, обязались оплатить стоимость таких объектов. Договоры долевого участия были зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Как следует из выписки из ЕГРН действующими участниками долевого строительства, в пользу которых зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении спорного земельного участка являются:Степанян Н.Р., Самойлова А.В., Панасенкова Н.А., Елисеева Н.А., Забелло Н.В.,Якушев И.Ю., Козлова Е.А., Панченко Л.С., Шевелев А.И., Кудрявцева И.В., Черемис В.И.

Как следует из выписки ЕГРН сособственниками объекта незавершенного строительства являются:Саламова З.М.- 878/10000 доли в праве;Коваленя М.М. - 533/10000 доли в праве (06 июля 2020 года заключен договор купли-продажи со Степанян Н.Р.); Шевелев А.И. - 533/10000 доли в праве; Панченко Л.С. - 498/10000 доли в праве; Аксеневич Н.Л. - 480/10000 доли в праве; Степанян Н.Р. - 878/10000 доли в праве; Якушев И.Ю. -1317/10000 доли в праве; Черемис В.А. - 878/10000 доли в праве; Забелло Н.В. - 444/10000 доли в праве (л.д. 56-69 т.1).

После возведения цокольного этажа жилого дома строительство ООО «ЭкоБалтСтрой» не велось, в установленный договорами срок дом в эксплуатацию не сдан, обязательства застройщиком не исполнены.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2010 года ООО «ЭкоБалтСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. 26 марта 2018 года ООО «ЭкоБалтСтрой» исключено из ЕГРЮЛ.

02 ноября 2010 г. и 29.10.2010 г. определениями Арбитражного суда Калининградской области Панасенкова Н.А. и Самойлова А.В. включены в реестр требований кредиторов ООО «ЭкоБалтСтрой» с очередностью удовлетворения требований в третью очередь.

Этими же определениями судом было установлено, что Общество принятые на себя обязательства по договору по передаче квартиры не исполнило, денежные средства участникам долевого строительства не вернуло, в связи с чем, Панасенкова Н.А. и Самойлова А.В. уведомили застройщика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Обязательства ООО «ЭкоБалтСтрой» перед Панасенковой Н.А. и Самойловой А.В. были трансформированы в денежные и включены в реестр кредиторской задолженности, обязательство ООО «ЭкоБалтСтрой» по передаче Панасенковой Н.А. и Самойловой А.В. объекта долевого строительства прекращено.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.06.2011 г. за участниками долевого строительства (11-и участниками) признано право собственности на долю в виде цокольного этажа незавершенного строительством 21-квартирного жилого дома (л.д. 37-47 т.1).

Определением Светлогорского городского суда от 02.03.2012 г. исправлены описки в решение Светлогорского городского суда от 22.06.2011 г., которым определены доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, в том числе за Степанян Н.Р. признано право собственности в размере - 878/10000 (л.д. 88-91 т.1).

Решениями Светлогорского городского суда от 20.10.2020 г. признано отсутствующим право требования Самойловой А.В. и Панасенковой Н.А. по договорам участия в долевом строительстве от 15.08.2008 г. <№> и от 29.12.2008 г. <№>, заключенным с ООО «ЭкоБалтСтрой».

Решением Светлогорского городского чуда от 04 декабря 2020 года признано отсутствующим право ООО «ЭкоБалтСтрой» аренды земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, возникшее на основании договора <№> от 06 февраля 2003 года и погашена запись регистрации в ЕГРН от 28.02.2008 года об ограничении (обременении) в виде аренды на указанный земельный участок в пользу ООО «ЭкоБалтСтрой».

Суд обязал администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» заключить со Степаняном Н.Р. в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Согласно договора дарения от 06 июля 2020 года (л.д. 82-87 т.1), Коваленя М.М. передал в дар Степаняну Н.Р. 533/10000 доли в праве собственности на 21 квартирный жилой дом галерейного типа, незавершенный строительством по адресу: <Адрес>.

При таких обстоятельствах, Степанян Н.Р. на основании указанных выше решений и определения от 02 марта 2012 года, а также договора дарения от 06 июля 2020 г. является собственником 1411/10000 доли в праве на незавершенный строительством объект площадью 465,9 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер объекта <№>, степень готовности составляет 20%, наименование объекта - 21 квартирный жилой дом галерейного типа, незавершенный строительством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-65, 133-147 т.1).

Указанный объект недвижимого имущества КН <№> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 1242 кв.м., разрешенное использование - строительство и дальнейшая эксплуатация многоквартирного блокированного жилого дома, для многоквартирной застройки.

Данный земельный участок находится в аренде у Степаняна Н.Р. на основании договора аренды земельного участка <№> от 24 марта 2021 года, заключенного с администрацией МО «Светлогорский городской округ» на основании постановления <№> от 24 марта 2021 года о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 12 апреля 2021 года за <№> (л.д. 24-36 т.1).

На основании решения Калининградского областного суда от 31 января 2022 года по иску Степанян Н.Р. были признаны недействующими с даты вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки МО ГП «Город Светлогорск», утвержденные решением городского Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от 22 декабря 2012 года <№> (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда) в части - отнесения к территориальной зоне «Ж 1.2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами» земельного участка с КН <№>; - в части установления санитарно-защитной зоны, зоны запрещения жилищного строительства в пределах земельного участка с КН <№> (л.д. 3-16 т.2).

В настоящее время истец намеревается достроить указанный дом своими силами и за свой счет, в связи с чем, подготовил технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (л.д. 88-94 т.2).

Однако, в связи с тем, что границы зарегистрированного еще в 2011 году недостроенного строительством объекта недвижимости нарушают минимальные пределы красных линий земельного участка, фундамент дома расположен с нарушением отступов от границ земельного участка, и для продолжения строительства дома необходимо установить границы земельного участка согласно требованиям действующего законодательства, 11 августа 2021 года Степанян Н.Р. обратился в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области с заявлением о получения информации об отношении к федеральной собственности земельных участков, отраженных в схеме временного пользования.

Согласно ответа Росимущества, испрашиваемый участок, находится в федеральной не разграниченной собственности.

На основании этого истец решил уточнить местоположение границ и площади земельного участка, в связи с чем, кадастровым инженером Санкевич А.Я., работником ООО «Землеустройство и кадастра», был подготовлен межевой план от 20 сентября 2021 года, в соответствии с которым площадь земельного участка была увеличена с 1242 кв.м,. до 1366 кв.м., соблюдая допустимое 10%-ное увеличение площади земельного участка за счет земли, находящейся в федеральной собственности. При этом была частично изменена конфигурация земельного участка, изменив поворотные точки и установив их координаты (л.д. 11-19 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 86-87 т.2), кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проводятся в связи с отсутствием средней квадратической погрешности определения, координат характерных точек границ земельного участка и вычисленной погрешности площади, что не соответствует требованиям действующего законодательства, По результатам проведенных кадастровых работ площади уточняемого земельного участка, увеличилась на 124 кв.м., что не превышает 10% от исходной площади, и не противоречит требованиям действующего законодательства. Данное увеличение обусловлено необходимостью соблюдения расстояний построенного жилого дома до границ земельного участка-объекта кадастровых работ. Предельные (минимальные и максимальные) размеры для уточняемого земельного участка действующим региональным законодательством не установлены.

Акт о согласования границ земельного участка является неотъемлемой частью межевого плана и подлежит подписанию с собственниками земельного участка Администрацией МО «Светлогорский городской округ» и собственником федеральной земли, за счет которой увеличивается площадь спорного участка - Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области.

08 октября 2021 г. истец обратился в администрацию МО «Светлогорский городской округ» за согласованием уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, на что был получен отказ по причине нецелесообразности такого согласования (л.д. 22-23 т.1).

19 ноября 2021г. истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области за согласованием уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, на что был получен отказ по тем основаниям, что в представленном межевом плане не указан кадастровый номер земельного участка федеральной собственности, с которым предполагается согласование границ уточняемого земельного участка, а также межевой план не оформлен надлежащим образом (л.д. 21, 127т.1).

25 января 2022 г. Степанян Н.Р. обратился в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области с аналогичным заявлением (л.д. 128 т.1), в удовлетворении которого также было отказано по тем основаниям, что им не обосновано увеличение площади земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, так как согласно сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты площадь земельного участка с КН <№> является уточненной, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, вид выполненных кадастровых работ в отношении этого земельного участка в межевом плане указан неверно, а также в связи с отсутствием информации о позиции собственника в отношении увеличения его площади и изменения конфигурации (л.д. 78 т.2).

Суд полагает, что оснований для признания местоположения границ земельного участка не имеется.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывается в Письме Минэкономразвития России от 17.04.2017 N ОГ-Д23-4408 и Обзоре подготовленным Минэконоразвития (вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России в отношении государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, - «Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8,10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

- отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Как указывалось ранее, межевой план на уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> подготовлен в связи с отсутствиемпогрешности площади, координат, при этом площадь участка увеличивается на 10 % (как пояснил представитель истца на основании п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка, площадью 1242 кв.м. образуемого путем объединения участков <№> и <№>, исходя из кадастровых планов (входящих в состав проекта границ) на исходные земельные участки <№> и <№>, - было установлено значение погрешности поворотных точек, -0,3.Также в нем содержится каталог (список) координат межевых точек образуемого земельного участка в котором установлена погрешность площади, -1,40 м.кв. (которая также указана в сведениях ГРЗ) (л.д. 96-112 т.2).

В землеустроительном деле имеется акт согласования границ со схемой и точками образуемого земельного участкасогласованный представителями администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (собственником земельного участка), арендатора ООО «Экобалстстрой» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области.

Таким образом, поскольку координаты точек являются установленными, суд считает проведение кадастровых работ, в связи с изменением площади и конфигурации земельного участка не соответствующими требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из сведений выписки (от 15.04.2021 <№>) из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <№> в графе «площадь» раздела 1 «Сведения о характеристиках объекта» указано значение <Данные изъяты>, также в разделе 3.2 «Описание местоположения земельного участка» в Сведениях о характерных точках границы земельного участка указаны координаты, при этом в графе «средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м» какое-либо значение отсутствует. В графе «Особые отметки» отсутствует запись «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».Таким образом, из указанных сведений, а также материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <№> можно сделать вывод о наличии в сведениях ЕГРН технической ошибки в части определения погрешности площади и погрешности определения координат характерных точек границ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В приложении к ответу от 07.04.2022 г. <№> ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» указывается что земельный участок по координатам содержащимся в представленном межевом плане расположен:

- в соответствии с функциональными зонами Генерального плана МО «Светлогорский городской округ» - в Зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей включая мансардный) и Зоне транспортной инфраструктуры.

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город
Светлогорск» - в «Производственной зоне (Ш)», «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.2.)» и учитывая дополнительный ответ ГБУ КО «Центр кадастровом
оценки и мониторинга недвижимости» от 08.04.2022 г. <№> на часть земельного участка территориальная зона не установлена и действие градостроительных регламентов не распространяется.

Таким образом, установлен факт расположения земельного участка (по координатам межевого плана) в нескольких функциональных и территориальных зонах, а расположение земельного участка возможно исключительно в границах существующей территориальной зоны.

Что касается внесения изменений в границы существующих территориальных зон, суд считает, что в связи с принятием Постановления Правительства Калининградской области от 25.01.2017 г. № 14 «О некоторых мерах по реализации Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» и о внесении дополнения и изменения в постановление Правительства Калининградской области от 4 февраля 2011 года №75» с 01.01.2017 г. полномочия по подготовке и представлению на утверждение документов территориального планирования, правил землепользования и застройки муниципальных образований, выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию, подготовка и утверждение градостроительных планов земельных участков и другие полномочия перешли агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (в соответствии с указом Губернатора Калининградской области от 30.11.2021 №99 Министерству градостроительной политики Калининградской области).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что земельный участок был образован (10.01.2008) раньше выдачи разрешения на строительство (28.03.2008) и постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет (08.07.2011), границы и площадь земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствуют какие-либо основания для изменения конфигурации участка и увеличения его площади, а также нахождение земельного участка по данным межевого плана в нескольких функциональных и территориальных зонах, что является нарушением действующего земельного законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степаняна Н.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья                                           М.В. Аниськов