Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2020 ~ М-1868/2020 от 13.04.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения, снижении неустойки,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения, снижении неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ «Лизинг» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ....

ДД.ММ.ГГГГ .... обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству ... были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 9 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... реестр 540 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ... - Цедент и Орловым В.Ю. – Цессионарий, заключен договор об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований.

Орлов В.Ю. обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №... Пресненского района ... вынес решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 38700 руб., судебных расходов в размере 7000 руб., компенсации расходов на услуги представителя в размере 5000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Ю. вновь обратился с досудебным требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. ... СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки.

Орлов В.Ю.., посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с Обращением №..., согласно которому просил взыскать с Истца неустойку в размере 127 323 руб.

Считает, что принимая Решение ... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Орлова В.Ю., Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 128 097 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст. 333 ГК РРФ и снизить неустойку до минимального размера.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. Об уважительности причины своей неявки не сообщили, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом требований ст. 165.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ «Лизинг» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ....

ДД.ММ.ГГГГ ... обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству ... были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 9 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... реестр 540 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ... - Цедент и Орловым В.Ю. – Цессионарий, заключен договор об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований.

Орлов В.Ю. обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №... Пресненского района ... вынес решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 38700 руб., судебных расходов в размере 7000 руб., компенсации расходов на услуги представителя в размере 5000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Ю. вновь обратился с досудебным требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. ... СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ... требования Орлова к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128097 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке решения суда, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... и снижении неустойки до 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения, снижении неустойки – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ..., взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова В. Ю. неустойку в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     подпись