Решение по делу № 2-1604/2015 от 17.09.2015

Дело №2-1604/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» сентября 2015 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка

г. Инта, Республики Коми,

при секретаре Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Р.Коми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Байгуловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.____ года по __.__.____ года в размере ____ руб. ___ коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело без явки представителя истца.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведений, полученными от территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Инты ответчик Байгулова Л.В. умерла __.__.____ года.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ.)

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлено к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на возмещение с наследников ущерба в порядке суброгации связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены. Представитель истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в соответствии со ст. 131 ГПК РФ Ф.И.О. и место жительства ответчиков, запросив данные сведения у соответствующего нотариуса.

На основании вышеизложенного дело по вышеуказанному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. абз.7 ст. 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-1604/2015 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Байгуловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, прекратить.

Разъяснить представителю истца его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                      Е.А.Юдина