Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2024 (2-1086/2023;) ~ М-871/2023 от 02.11.2023

Производство №2-198/2024 (2-1086/2023)

УИД 91RS0021-01-2023-001579-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Иванова М.Г.,

    при секретаре                         – Аталковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой Ирины Михайловны, Севастьянова Михаила Федоровича к Васьковой Марии Кузьминичне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общедолевой собственности, разделе земельного участка, о разделе жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой Ирины Михайловны, Севастьянова Михаила Федоровича к Васьковой Марии Кузьминичне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общедолевой собственности, разделе земельного участка, о разделе жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома.

В судебные заседания, назначенные на 25 декабря 2024 года и 13 февраля 2024 года, стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Севастьяновой Ирины Михайловны, Севастьянова Михаила Федоровича к Васьковой Марии Кузьминичне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общедолевой собственности, разделе земельного участка, о разделе жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления Севастьяновой И.М. оплачена государственная пошлина в размере 7376,00 рублей в соответствии с квитанцией №757 от 26 октября 2023 года.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Севастьяновой Ирины Михайловны, Севастьянова Михаила Федоровича к Васьковой Марии Кузьминичне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общедолевой собственности, разделе земельного участка, о разделе жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома – оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную Севастьяновой Ириной Михайловной при подаче иска к кругу наследников Васьковой Марии Кузьминичне о прекращении права общедолевой собственности, разделе земельного участка, о разделе жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома в соответствии с квитанцией №757 от 26 октября 2023 года на сумму 7376,00 рублей.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов