Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1803/2022 от 11.07.2022

    Судья Короткова О.О.                            дело <данные изъяты>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                     «14» июля 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анохина А.Е, действующего в интересах Чернова С.И., на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от 10 июня 2022 года о возвращениизащитнику Анохину А.Е. его жалобы на определение инспектора ДПС 6 батальона полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о. командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в Раменский городской суд <данные изъяты> защитником Анохиным А.Е., действующим в интересах Чернова С.И., подана жалоба на определение инспектора ДПС 6 батальона полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о. командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не были представлены копии обжалуемых актов.

Не согласившись с вынесенным определением городского суда, защитник Анохин А.Е. его обжаловал, просил отменить, как незаконное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Чернов С.И. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Великого С.Н., суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу защитнику Анохину А.Е., городской суд, руководствуясь положениями ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, указал, что оспариваемое постановление и решение должностных лиц заявителем к жалобе не приложено, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

Однако суд второй инстанции не может согласиться с выводами городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, согласно положениям п.5 ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае необходимости выносится определение об истребовании дополнительных материалов по делу в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирует требований к жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции не учел, что в жалобе защитника Анохина А.Е. указаны реквизиты определения и решения должностных лиц, которые им оспариваются (даты их вынесения), должности принявших решения лиц и наименование органа административной юрисдикции, а также обстоятельства ДТП, что позволяло суду истребовать соответствующие материалы для рассмотрения жалобы заявителя.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда первой инстанции имеются полномочия для истребования соответствующих административных материалов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судом первой инстанции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без достаточных к тому оснований, что может повлечь нарушение права лица на судебную защиту, поскольку исходя из перечисленных выше положений закона, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат указаний о необходимости приложения к жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления (определения), так как судья при подготовке к рассмотрению данной жалобы не лишен возможности истребовать необходимые материалы дела из органа административной юрисдикции.

Поскольку законных оснований для возвращения жалобы заявителю у суда не имелось, определение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращениизащитнику Анохину А.Е. его жалобы на определение инспектора ДПС 6 батальона полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о. командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

    Судья:                                    С.Л. Белая