Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2020 от 06.03.2020

Дело № 2456/2020	2 сентября 2020 года
УИД: 78MS0150-01-2019-004377-82Р е ш е н и е
Именем российской федераци

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе

Председательствующего судьи                 Тарасовой О.С.,

с участием прокурора                                                     Цугульского А.О.,

при секретаре                          Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1    к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Петроградский районный суд с иском к ответчице, заявив требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что <ФИО>2 постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В связи с совершением <ФИО>2 противоправных действий истица просит взыскать    с ответчицы убытки, связанные с восстановлением поврежденного телефона <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица, заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчица добровольно причиненный ущерб не возместила, иск просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, ответчицу, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению частично, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему,

        Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. (л.д№)

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании требований статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате совершенных в отношении истицы ответчицей противоправных действий <ФИО>1 оплатила услуги по ремонту мобильного телефона, поврежденного в результате конфликта с ответчицей <ФИО>2, что подтверждается договором с ООО«R-SERVIS», актом выполненных работ, чеком на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. №)

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что в результате действий <ФИО>2 истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а также в боли, причиненной истице побоями, который подлежит компенсации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть полученных истицей телесных повреждений, которые причинили <ФИО>1 физическую боль (л.д. № Дело №), а также степень физических и нравственных страданий <ФИО>1, степень вины ответчицы, совершившей правонарушение.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное истицей требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно представленным истицей документам, соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ,    оплата услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. Из     представленного суду соглашения, следует, что предметом его является представление интересов <ФИО>1 в судебном участке №153 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении. (л.д.№)

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. <ФИО>1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом настоящего спора. Указанные в иске расходы не относятся к рассматриваемому судом делу и подлежат возмещению в рамках дела об административном правонарушении. в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчицы расходов на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

С ответчицы подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина (<данные изъяты> рублей имущественное требование, <данные изъяты> рублей неимущественное) <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск <ФИО>1 удовлетворить частично.

    Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей,,

    Взыскать с <ФИО>2 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 7 сентября 2020 года

Судья                             О.С. Тарасова