Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-795/2023 от 07.07.2023

        УИД № 66RS0014-01-2023-000951-10

        Дело №2-865/2023

        решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск                                                                      02 ноября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кабаковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шаровой К. В., Степановой Г. П., Администрации Махневского муниципального образования, Степанову А. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО1, Шаровой К.В.о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 17.05.2021 по 15.06.2023 в сумме 149 863 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 566 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 114 296 руб. 76 коп., а также судебных расходов в сумме 10 197 руб. 26 коп.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 125 000 руб. на срок 60 мес. под 19.1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ввиду неисполнения обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 17.05.2021 по 15.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 149 863 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 566 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 114 296 руб. 76 коп.Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.Согласно информации банка заемщик ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками умершего заемщика может (могут) являться: Степанова Г.П. и Шарова К.В. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

На основании изложенного истец просит взыскать ФИО1 и Шаровой К.В., как предполагаемых наследников ФИО1, а в случае установления иного круга наследников, с указанных наследниковв пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2021 по 15.06.2023 в размере 149 863 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 566 руб. 26 коп.;просроченный основной долг – 114 296 руб. 76 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 197 руб. 26 коп.; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивал.

ответчик Степанов Г.П. в судебном заседании пояснила, что кредит ФИО1 был взят в день смерти, о наличии которого она не знала. На поступавшие письма от банка и страховой компании она не отвечала и никаким образом не реагировала, потому что полагала, что это старые кредиты ФИО1, а кроме того, не знала о наличии у нее такой обязанности. Наследственного имущества после умершего ФИО1, кроме оружия, не имеется, с заявлениями о принятии наследства она и их совместные со ФИО1 дети Шарова К.В. и Степанов А.В. не обращались. Фактически наследство в виде садового земельного участкаона не принимала, поскольку данный земельный участок она и ее супруг давно обменяли на другой земельный участок, принадлежавший их соседям, в этом же СНТ, что подтверждается письменными объяснениями соседей. Гаража в собственности ФИО1 не имелось. Предоставила отчет о рыночной стоимости оружия на дату смерти наследодателя.

Ответчики Шарова К.В. и Степанов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Администрации Махневского МО,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. В материалы был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель администрации указал, что согласно информации от 18.08.2023, предоставленной председателем коллективного сада <данные изъяты> Свидетель №1, Степанова Г.П. супруга умершего ФИО1 пользуется садовым участком <адрес>, Степанова Г.П. и Степанов А.В. со слов соседей продолжают пользоваться. Указанное подтверждается фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО1, Степановым А.В. и ФИО1, в связи с чем данные наследники несут солидарную обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель третьего лицаООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв о том, что ФИО1 <данные изъяты> являлся застрахованным лицом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2008, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2025. По результатам поступивших документов страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь положениями ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдалФИО1 кредит в сумме 125 000 руб. на срок 60 мес. под 19.1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (п. 1, 4, 6, 22 Индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что был проинформирован о порядке и условиях предоставления кредита, договора кредита, Общих условий договора кредита.

Согласно п. 1.1 Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания («ДБО»). ДБО может быть заключен с использованием Аналога собственноручной подписи/электронной подписи Клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между Клиентом и Банком (п. 1.2). Клиент обязуется выполнять условия ДБО (п. 1.13).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 должникув системе «Сбербанк Онлайн» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 должникув системе «Сбербанк Онлайн» поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 на карту <данные изъяты> выполнено зачисление кредита в сумме 125 000 руб., что также следует из выписки по счету №.

Согласно свидетельству о смерти № от 14.08.2020, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика ФИО1обязательства по кредитному договору были не исполнены.

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за периодс 17.05.2021 по 15.06.2023 в размере 149 863,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 566 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 114 296 руб. 76 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 197 руб. 26 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, правильность данного расчета ответчиками не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (абз. 2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз. 3).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из сведений, представленных ФГИС ЗАГС,ФИО1, <данные изъяты> и Степанова Г.П. , <данные изъяты>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Родителями Степанова А.В., <данные изъяты> и Шаровой К.В., <данные изъяты>, являются ФИО1 и Степанова Г.П..

По сведениям Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (БТИ), указанным в ответе на судебный запрос от 17.07.2023 №, по данным учтено-технической документации по Алапаевскому району по состоянию на 31.12.1999 ФИО1 <данные изъяты>собственником объектов не значится, с 31.12.1999 государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно ответу МО МВД России «Алапаевский» от 11.07.2023, поступившему на судебный запрос установлено, что на имя ФИО1 <данные изъяты> транспортных средств не зарегистрировано и других регистрационных действий не совершалось.

Как следует из ответа МИФНС № 23 по Свердловской области от 20.07.2023 № дспна судебный запрос об имеющихся сведениях о зарегистрированных правах на объекты налогообложения ФИО1 <данные изъяты>, по данным Инспекции за ФИО1 были зарегистрированы объекты недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, период владения с 01.01.1990 по ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, период владения с 18.12.1992 по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 14.07.52023 № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1<данные изъяты> на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Свердловской области.

По сведениям Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 01.08.2023 № за ФИО1<данные изъяты> самоходных транспортных средств на территории Свердловской области не зарегистрировано.

Из справки ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районов от 30.08.2023 № следует, что владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, выданное 13.09.2018 года ОЛРР по Алапаевскому району сроком до 13.09.2023) с 22.06.1993 являлся ФИО1, <данные изъяты>

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из, вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 01.06.2022, судом установлен факт принятия Степановым А. В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, которому принадлежало спорное имущество, его наследник первой очереди по закону Степанов А.В. фактически принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство. Степанова Г.П. и Шарова К.В. на открывшееся наследство не претендуют.

В силу п. ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследником,фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является Степанов А.В., который должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО1 <данные изъяты>являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/2008, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2025, страховщиком в адрес наследников ФИО1 направлялись письма о необходимости предоставления документов для рассмотрения вопроса о наступлении страхового случая. Как следует из объяснений, данных в судебном заседании ответчиком ФИО1, наследниками указанные обращения страховщика были получены, однако, каких-либо действий направленных на урегулирование убытка, предпринято не было. Кроме того, Степанова Г.П. пояснила, что с необходимыми документами она к страховщику обращаться не стала, поскольку при устном обращении к страховщику ей было сообщено о том, что заявленный случай не является страховым.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возложения обязанности по возврату задолженности по кредитному договору на наследника ФИО1 - Степанова А.В.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок <адрес>, имеет кадастровый № и учтен в реестре под №.

Из отчетовоб оценке, предоставленных ПАО «Сбербанк», составленных оценщиком ФИО3, стоимость земельного <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 руб.; стоимость оружия марки ружье <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 000 руб.

Ответчиком ФИО1 был представлен отчет № о стоимости имущества с учетом естественного износа и технического состояния, составленный ООО «Ирбит-Сервис» оценщиком ФИО2, согласно выводам которого стоимость ружья <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взять за основу стоимость оружияИЖ-12, установленную заключением эксперта ФИО2, поскольку при оценке движимого имущества – ружья <данные изъяты> данным экспертом в подтверждение свей квалификации среди прочих документов представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», в то время, как эксперт-оценщик ФИО3 в обоснование своей квалификации представил квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Установить наличие или отсутствие гаража по адресу: <адрес>, период владения с 01.01.1990 по ДД.ММ.ГГГГ, атакже его рыночную стоимость не представляется возможным, посколькув материалы дела таких сведений не поступило, истцом таких доказательств не представлено. Так, согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.08.2023 № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте: помещение по адресу: <адрес>; согласно архивной справке Администрации МО Алапаевское от 05.09.2013 №-т следует, в архивных документах нет сведений, подтверждающих право владения ФИО1 гаражом по адресу: <адрес>, а также нет сведений об отводе земельного участка, разрешении на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что фактически был осуществлен обмен земельными участками и семья Степановых осуществляет пользование земельным участком №,а не земельным участком № достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден. Само по себе свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ФИО4 не опровергает факт наличия в собственности ФИО1 на дату смерти земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, период владения с 18.12.1992 по ДД.ММ.ГГГГ, и факт пользования семьей Степановым данным земельным участком после смерти ФИО1, что также подтверждается справкой председателя СНТ <данные изъяты> Свидетель №1 о фактическом использовании земельного участка № по адресу: <адрес>, коллективный сад №, и оплате взносов за данный участок за период с 2020 по 2021 годы. Вместе с тем, к письменным объяснениям ФИО5, ФИО6, и ФИО7, представленным ФИО1, суд относится критически, поскольку из данных объяснений не представляется возможным идентифицировать лицо, их написавшее,сделать вывод о правдивости указанных показаний, от допроса указанных лиц в качествесвидетелей по делуответчик Степанова Г.П. отказалась.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, суд считает возможным определить, исходя из его рыночной стоимости, определенной в отчете ПАО «Сбербанк», составленном оценщиком ФИО3, относительного земельного участка, - 32 000 руб., и, определенной в отчете ООО «Ирбит-Сервис» относительно оружия, – 11 000 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору                                     № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, составляет за период с 17.05.2021 по 15.06.2023 сумму 149 863 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 566 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 114 296 руб. 76 коп., то есть превышает размер стоимости наследственного имущества умершего.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, принявший в предусмотренном законом порядке наследство Степанов А.В. не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Степанова А.В.подлежат частичному удовлетворению, так как кредитная задолженность с наследников может быть взыскана только в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, то есть в размере, не превышающем 43 000 руб.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать со Степанова А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 17.05.2021 по 15.06.2023 в сумме 43 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияпубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шаровой К. В., Степановой Г. П., Администрации Махневского муниципального образования, Степанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А. В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 17.05.2021 по 15.06.2023 в сумме 43 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Е.С. Ермакович