Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-84/2023 от 27.01.2023

2-382/2023

11RS0006-01-2023-000122-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 13 марта 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Столбову Д. В., Столбовой О. В., Столюовой Л.С ( , Столбовой В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что в рамках дела № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка к Столбову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: .... Постановлением судебного пристава-исполнителя не реализованное в принудительном порядке имущество должника дд.мм.гггг. было передано взыскателю. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг.. Согласно справке о регистрации от дд.мм.гггг., в спорной квартире зарегистрирован бывший собственник Столбов Д.В. Основания для дальнейшего проживания у ответчика отсутствуют. Совместно со Столбовым Д.В. в спорной квартире, по информации банка, проживают Столбова О.В., дд.мм.гггг. года рождения, Столбова Л.С., дд.мм.гггг. года рождения, Столбова В.Д., дд.мм.гггг. года рождения. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование от дд.мм.гггг. о выселении до дд.мм.гггг.. Столбов Д.В. в квартиру представителей истца не пускает. Просил признать Столбова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из спорной квартиры.

В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики – о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора г.Усинска Умновой Б.О., полагавшей исковые требования к Столбову Д.В. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст.237).

Согласно ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Заочным решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. со Столбова Д.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., судебные расходы в общей сумме 1465757,84 руб., расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: .... Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

В рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., в связи с тем, что имущество, арестованное дд.мм.гггг., в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. Взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску от дд.мм.гггг. заложенная квартира передана истцу. Соответствующий акт о передаче имущества подписан дд.мм.гггг.. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг..

Истцом предоставлена справка о регистрации, согласно которой, в спорной квартире по состоянию на дд.мм.гггг. зарегистрирован ответчик Столбов Д.В.

дд.мм.гггг. банком на адрес ответчиков в спорной квартире были направлены требования об ее освобождении и снятии с регистрационного учета.

Также банк предоставил акт от дд.мм.гггг., согласно которому, его представителем дд.мм.гггг. было осмотрено недвижимое имущество. Доступ в квартиру отсутствует, на неоднократные вызовы никто из квартиры не вышел, дверь закрыта. С соседями побеседовать не удалось. Требования банка об освобождении квартиры не выполнены.

Судом после возбуждения гражданского дела истцу был направлен запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих проживание ответчиков в спорной квартире (ст.56 ГПК РФ).В ответе на запрос банк ходатайствовал о рассмотрении дела по имеющимся в деле документам.

Судом также было направлено поручение в ОМВД России по г.Усинску о проведении проверки и установлению лиц, фактически проживающих в квартире. Поручение оставлено органом без исполнения без указания причин.

...

...

...

Согласно данным МВД РФ и его структурных подразделений, Столбова Л. С., дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

В телефонограмме от дд.мм.гггг. Столбова Л.С. пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Со Столбовым Д.В. они не проживают совместно около 3 лет, в том числе, в спорной квартире, брак расторгнут. Он живет где-то в ..., в ... приезжает на вахту. По ее сведениям, Стобова О.В. живет в ..., а Столбова В.Д. – в ....

Столбова О.В., Столбова В.Д. с дд.мм.гггг. зарегистрированы по месту жительства в ....

Столбов Д.В. снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался по адресу: ... дд.мм.гггг. (после поступления иска в суд), при этом в телефонограмме от дд.мм.гггг. суду сообщил, что фактически проживает в ..., куда просил направлять судебную корреспонденцию.

Также ранее, в телефонограмме от дд.мм.гггг., зафиксировано, что Столбов Д.В. проживает в ... у друзей. В спорной квартире находятся некоторые из его вещей (телевизор, холодильник). В одно время там жил его знакомый, ключи остались у него. Сейчас квартира пустует. Столбова О.В. и Столбова В.Д. живут в ....

Таким образом, исследованными материалами не подтверждается довод истца о проживании в спорном жилом помещении ответчиков Столбовой Л.С., Столбовой О.В., Столбовой В.Д., которые членами семьи Столбова Д.В. на сегодняшний день не являются и живут по другим адресам, в связи с чем, в удовлетворении требований к ним надлежит отказать.

Сам Столбов Д.В. является бывшим собственником заложенной квартиры. Ключ от входной двери взыскателю или судебному приставу-исполнителю он не передал, доступ в жилое помещение после возбуждения исполнительного производства, а также после передачи квартиры в собственность банку не предоставил. С момента государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение право пользования им у Столбова Д.В., как одно из правомочий собственника, прекратилось. Об иных основаниях для возникновения или сохранения за ним права пользования сведения в материалы дела не поступили. В квартире хранится часть его вещей. Кроме того, после вынесения решения он распоряжался квартирой, передавал ее в пользование третьему лицу. При таких обстоятельствах, учитывая, что на день рассмотрения гражданского дела иных сведений стороны спора не предоставили, и дело рассматривается в порядке заочного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования к Столбову Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

При этом снятие или постановка гражданина на регистрационный учет сами по себе не свидетельствуют о наличии либо отсутствии у него гражданских прав, являясь административными актами. Исполнение же решения о выселении из жилого помещения возлагает на ответчика обязанность выехать из него, а также освободить от принадлежащих ему вещей. Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что вещи Столбова Д.В. остались в спорной квартире, кроме того, он распоряжается ключом от входной двери, который не был им передан в ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю либо взыскателю после дд.мм.гггг., с его стороны должны быть выполнены необходимые действия, свидетельствующие об его выселении, о совершении которых на день рассмотрения дела суду информация участниками судопроизводства не предоставлена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, со Столбова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Столбову Д. В., Столбовой О. В., Столбовой Л.С. ( , Столбовой В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Столбова Д. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить Столбова Д. В. из жилого помещения по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Столбовой О. В., Столбовой (Кузнецовой) Л. С., Столбовой В. Д. отказать.

Взыскать со Столбова Д. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 20.03.2023

Председательствующий О.С.Юхнина