Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 (2-2087/2022;) ~ М-2275/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-133/2023

УИД 12RS0001-01-2022-003020-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 25 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием истца Спиридонова Ф.В.

Представителя истца Дурсунова Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Ф. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спиридонова М. Ф., к администрации городского округа «<адрес>»

об обязании заключить дополнительное соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Ф.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Спиридонова М.Ф., обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Спиридонов Ф.В. и несовершеннолетний сын Спиридонов М.Ф. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «<адрес>», указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией городского округа «<адрес>» было заключено соглашение, согласно которого квартира по адресу: <адрес> была изъята путем выкупа. Согласно отчету об оценке, стоимость изымаемой у истцов квартиры составила 1469677 рублей (п.5 Соглашения).

Вышеуказанное Соглашение от 22.09.2021г. было зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу <адрес> была оценена в 1469677 руб. Земельный участок по адресу <адрес> не оценивался.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была довзыскана денежная сумма стоимости квартиры до 1469677 руб.

Поскольку ему была оплачена только стоимость квартиры, то ответчик в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ обязан также выплатить рыночную стоимость доли земельного участка, принадлежащего ему. До настоящего времени указанное действие не произошло.

Стоимость доли земельного участка площадью 118,11 кв.м. составляет 142111руб.13коп. Расчет стоимости прилагается и сформирован из данных, находящихся в свободном доступе на сайте Роскадастра России.

Спиридонов Ф.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Спиридонова М.Ф., просит суд:

возложить обязанность на администрацию ГО «<адрес>» заключить со Спиридоновым Ф.В. дополнительное соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в размере 118,11 кв. м. стоимостью 142111руб.13коп. по адресу <адрес> течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец Спиридонов Ф.В., действующий в своих интересах и в интересах Спиридонова М.Ф., представитель Спиридонова Ф.В. по устному ходатайству Дурсунов Р.З. по существу показали соответствующее изложенному в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, однозначно полагая, что в представленной оценке не было оценки земельного участка.

Представитель ответчика Пуртова Д.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости жилого помещения, принадлежавшего Спиридоновым соответствует ст.32 ЖК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства на рассмотрение дела не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя органа опеки и попечительства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя Дурсунова Р.З., представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>», допросив специалиста, изучив материалы гражданского дела №, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Спиридонов Ф. В. и несовершеннолетний Спиридонов М. Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имели в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с пунктом 4 указанного договора цена приобретенного истцами жилого помещения составила 750000 рублей (№ том 1 л.д.6-7 ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на данное жилое помещение (по 1/2 доле) зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ (№ том 1 л.д.8-9).

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственниками помещений многоквартирного жилого дома, путем предоставления возмещения собственникам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией городского округа «<адрес>» было заключено соглашение, согласно которого квартира по адресу: <адрес> была изъята путем выкупа. Согласно отчета об оценке стоимость изымаемой у истцов квартиры составила 1469677 рублей (п.5 Соглашения) (л.д.7-9).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что квартира по адресу <адрес> была оценена в 1469677 руб., а размер возмещения был определен в размере 750 000руб.00коп.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11.042022 г. по делу № с ответчика была довзыскана денежная сумма стоимости <адрес>руб.00коп., то есть, до суммы оценки 1469677 руб.

Решение Спиридоновым Ф.В. не обжаловалось, обжаловалось ответчиком (№, том 1 л.д. 220-223) Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ решение оставлено без изменения. Решение исполнено, денежные средства перечислены истцу и несовершеннолетнему, жилое помещение Спиридоновых перешло в собственность МО городской округ «<адрес>», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером: 12:16:0503001:625 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка ( 2.5) образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В настоящее время истцом указано, что земельный участок по адресу <адрес> не оценивался, его стоимость им с сыном не возмещалась.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд вынес решения на основании отчета №К/12/2020 от 29.12.2020г., по которому выкупная стоимость квартиры составила 1469677 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей (том 1 дело № л.д. 149-179).

Никаких ходатайств о проведении экспертизы, стороной истца при рассмотрении дела №, не заявлялось.

В связи с чем, суд принял данное заключение за основу и пришел к выводу, что разница между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, предусмотренное п.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составит 719677 рублей (а не 959000( как заявлено истцами) (1469677 рублей – 750000 рублей).

Данное заключение суд принимает и при рассмотрении данного спора.

В судебном заседании Нигамедзянов А.А. суду пояснил, что он отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. Выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1469677 руб. 00 коп., которая состоит из стоимости самой квартиры площадью 41,9 кв.м., которая составляет 1082551руб.86коп., стоимости общедомового имущества 8,73 кв.м. которая составляет 225 553 руб. 17 коп., затрат, связанных с переез<адрес> руб. и стоимости земельного участка – 121572руб. 34 коп. Стоимость земельного участка определена исходя из его кадастровой стоимости, поскольку рынок малоэтажной и среднеэтажной застройки отсутствует. Также поддержал в полном объеме свою письменную позицию, приобщенную к материалам дела.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Настоящий Отчет подготовлен в соответствии с Федеральным Законом №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ.

Судом установлено, что стороной истца вышеуказанный размер возмещения за жилое помещение принят после рассмотрения дела №, между Спиридоновым и администрацией городского округа «<адрес>» заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 00 коп., денежные средства в сумме 1455841 руб. истцом получены, жилое помещение истцом передано ответчику, что свидетельствует о том, что при заключении соглашения сторонами были достигнуты все условия соглашения и в дальнейшем они исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.( ч.1)

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.( ч.2).

Данное соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто, не оспорено, не признано недействительным и исполнено сторонами.

Истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Спиридонова следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Спиридонова Ф. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спиридонова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности на администрацию ГО «<адрес>» заключить со Спиридоновым Ф.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спиридонова М. Ф. дополнительное соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в размере 118, 11 кв. м. стоимостью 142111руб.13коп. по адресу: <адрес> течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение принято 30 января 2023 года