Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-484/2021;) ~ М-458/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-12/2022

УИД 75RS0016-01-2021-000799-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Могоча                                                                                                      16 марта 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Галикаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» к Бояркиной Ларисе Ивановне, Соколовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (далее ООО «РСО «Тепловодоканал») обратилось в Могочинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать задолженность за коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., всего пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего в <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляло услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в указанном размере. За несовременную оплату коммунальных услуг за указанные периоды была начислена пеня в указанном размере. Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которой в последствии был отменен по заявлению ответчика.

Истцом уточнялись исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать солидарно с Бояркиной Л.И и Соколовой Е.В. как с наследников по долгам умершей ФИО5 долг, связанный с задолженностью по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>.

С Бояркиной Л.И. задолженность по коммунальным платежам <данные изъяты>, пени <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «РСО «Тепловодоканал» по доверенности Краснов А.А. заявленные требования с учётом уточнения поддержал полностью. После отложения в судебное заседание не явился.

Ответчик Бояркина Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна частично, считает, что ответчик Соколова Е.В. не является наследницей и с неё долг не должен быть взыскан, также считает завышенной сумму начисленной пени. После отложения в судебное заседание не явилась.

Ответчик Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась. Почтовые повестки были направлены почтой по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу регистрации, который указал ответчик сам в заявлении о принятии наследства нотариусу, адрес фактического проживания и регистрации также подтвердила и ответчик Бояркина Л.И. Таким образом, суд предпринял все возможные меры для уведомления ответчика Соколовой Е.В. о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика Бояркину Л.И., исследовав письменные доказательства по делу, представленные материалы, приходит к следующему.

25 октября 2016 года между городским поселением «Могочинское» (концедент) и ООО «РСО «Тепловодоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется в том числе:

- эксплуатировать объект концессионного соглашения в целях осуществления производства и передачи, распределения потребителям тепловой энергии, водоснабжения, в том числе и горячего водоснабжения, водоотведения осуществлять деятельность по бесперебойному и качественному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению, производить прочие работы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе оказывать услуги по подключению;

- осуществлять производство, удаление, очистку сточных вод с использованием объектов концессионного соглашения (пункт 1.1).

Объектом соглашения являются объекты системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие реконструкции и (или) модернизации (пункт 2.1)

Соглашение подписано сторонами, вступило в силу с 26.10.2016г., срок его действия три года.

Как установлено в судебном заседании ООО «РСО «Тепловодоканал», ИНН 7512005928, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 14.05.2015г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности ООО «РСО «Тепловодоканал» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды.

Судом установлено, что в период образования задолженности у ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляло населению г.Могоча услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункт 3 Правил предусматривает, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. Пунктом 4 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен вид коммунальных услуг – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Пунктом 6 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 32 предусмотрено, что исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд считает договор заключенным с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «РСО «Тепловодоканал» был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Бояркиной Л.И. который в последствии, определением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. (л.д.9).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения в период образования задолженности, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ответчик Бояркина Л.И., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.41-48), при этом Бояркина Л.И. является только долевой собственницей ? доля в праве на квартиру. Поскольку как установлено судом другой собственницей является наследник Соколова Е.В.

Довод Бояркиной Л.И., что Соколова Е.В. не является наследницей, и она будет отказываться от наследства и долг не должен быть распределен на неё, судом отклоняется.

Из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п.1 и 2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно телефонограммам от отдела УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Бояркина Л.И., также до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована ФИО5, которая снята с учета в связи со смертью (л.д.29).

Согласно адресной справке по вышеуказанному адресу также зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, дети Бояркиной Л.И. (л.д.10).

Из наследственного дела № следует, что наследниками умершей ФИО5 являются Бояркина Л.И. и Соколова Е.В. поскольку каждый из них написал заявление о принятии наследства.

Нотариусами было разъяснено в том числе и положение, что наследник обязан уплатить долги. Доказательств, что наследники отказались от наследства, не имеется, а значит они оба несут ответственность за коммунальные долги наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственно дела следует, что стоимость объекта недвижимости которое перешло наследникам от наследодателя ФИО5 по состоянию на дату смерти составляла <данные изъяты> рублей, то есть больше, чем долг.

Соответственно долг ФИО5 по коммунальным услугам, который был взыскан с неё на основании судебных приказов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец уточнил требования и просил взыскать долг с наследников, который состоит из суммы <данные изъяты>. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и половины долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вторая половина долга как считает истец является непосредственно долг ответчика Бояркиной Л.И. которая проживала в квартире.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из предоставленных расчётов задолженности, копии лицевого счёта №, расчёт коммунальных услуг производился на 4 лиц. ФИО2, ФИО3, Бояркину Ларису Ивановну, ФИО5.

ФИО2 и ФИО3, дети Бояркиной Л.И. в силу требований законодательства за детей отвечают их родители.

В целях законности и справедливости суд считает, что долг по коммунальным платежам ФИО5 который взыскан мировым судьей по судебным приказам следует правильно распределить с учётом непосредственно её долга. Поскольку второй наследник не должен нести ответственность за долги, которые были начислены с учётом регистрации детей в квартире и взыскан долг был только с собственника квартиры ФИО5

При этом вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 не могло иметь место, поскольку согласно свидетельству о смерти она умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд, самостоятельно произведёт расчёт долга. Согласно тарифам, существовавшим на момент образования задолженности.

Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

При отсутствии доказательств невозможности установки индивидуальных приборов учета холодной воды в квартире ответчиков и такой обязанности именно истца, а не ответчиков, повышающий коэффициент правильно применен истцом в расчетах за холодное и горячее водоснабжение.

Из пояснений ответчика Бояркиной Л.И. следует, что квартира не была оснащена индивидуальными приборами, а также отсутствует акт об отсутствии технической возможность их установки. Значит начисления, произведённые истцом согласно нормативам потребления с повышающим коэффициентом 1,5, являются обоснованным.

Согласно копии лицевого счёта № долг с учётом повышающего коэффициента составляет <данные изъяты> сумма которая уплачена = <данные изъяты>. Данная сумма указана и в исковом заявлении, пеня <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно сумма долга умершей ФИО5 составляет <данные изъяты>

Из сведений из службы судебных приставов с умершей ФИО5 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу РСО в размере <данные изъяты> именно данная сумма и подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Однако такого случая, который был бы предусмотрен Федеральным законом РФ в данном споре, суд не установил.

Суд рассматривает исковые требования только в пределах заявленных требований.

Относительно оставшейся суммы, то поскольку истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность с Бояркиной Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> то данная сумма подлежит удовлетворению полностью.

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик Бояркина в судебном заседании пояснила, что начисление пени не соответствует нарушенному обязательству, суд приходит к выводу, что пеня подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку основная задолженность была уменьшена, а истец на протяжении долгое времени не обращался с иском, чем увеличивал сумм пени, что может служить основанием для её уменьшения. Данный вывод не противоречит судебной практики отраженной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Суд приходит к выводу об уменьшении суммы пени до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

А по пени по взысканию долгу с наследников, то суд не вправе её уменьшить поскольку она начислялась не в рамках наследственного взыскания.

Таким образом, с учётом ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке, как с наследников и лично с Бояркиной Л.И. как личного должника, поскольку истцу была предоставлена отсрочка. А с истца пропорционально неудовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» к Бояркиной Л.И., Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Бояркиной Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Соколовой Елены Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в солидарном порядке в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал», ИНН 7512005928, ОГРН 1157536002140 задолженность по коммунальным платежам из стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бояркиной Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бояркиной Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал», ИНН 7512005928, ОГРН 1157536002140 задолженность по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бояркиной Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РСО Тепловодоканал», ОГРН 1157536003140 ИНН 7512005928 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2022 г.

Председательствующий

судья                                                                                                                         С.В. Солонин