Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-869/2020 от 05.11.2020

Дело № 1-869/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 28 декабря 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Тунгусова А.В.,

защитника – адвоката Лихошва А.О., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тунгусова Алексея Вадимовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Тунгусов А.В. находился в комнате № <адрес> Республики Марий Эл, где употреблял спиртное с ранее знакомой НАА и ГЕО и КДВ Примерно в 2 часа 50 минут 28 августа
2020 года у Тунгусова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл, увидевшего на столе сотовый телефон марки «Honor 7A» модель DUA – L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий КДВ возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества –указанного сотового телефона, принадлежащего КДВ, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя корыстный преступный умысел, Тунгусов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 2 часа 55 минут
ДД.ММ.ГГГГ, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как НАА в состоянии алкогольного опьянения спит, ГЕО и КДВ ушли из комнаты, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, взял со стола комнаты № <адрес> Республики Марий Эл, то есть умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки «Honor 7A» модель DUA – L22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8000 рублей с картой памяти, c защитным стеклом, с сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером № и оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие КДВ Тайно похитив указанное имущество, Тунгусов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями
КДВ значительный материальный ущерб на общую сумму
8000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания Тунгусов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим КДВ Суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном и не намерен совершать правонарушений и преступлений в дальнейшем, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые КДВ приняты.

Защитник Лихошва А.О. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с потерпевшим состоялось, принесены извинения, Тунгусов А.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

К началу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство потерпевшего КДВ о прекращении уголовного дела в отношении Тунгусова А.В. в связи с примирением сторон, в котором указано, что ему принесены извинения, полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию КДВ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. полагала возможным ходатайство Тунгусова А.В. удовлетворить по изложенным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Тунгусов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предъявленное Тунгусову А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 21 июня 2011 года N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответствующее решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Тунгусов А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, Тунгусов А.В. не судим (л.д. 55), вину признал полностью, им принесена явка с повинной (л.д. 37-38), согласно расписке, приобщенной в судебном заседании, КДВ получил от Тунгусова А.В. в счет возмещения ущерба 8000 рублей.

Тунгусов А.В. не состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<иные данные>, вызванное употреблением других стимуляторов, включая кофеин» (л.д. 59-60).

По справке-характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле следует, что Тунгусов А.В. характеризуется отрицательно. На Тунгусова А.В. поступали жалобы о поведении в быту со стороны родственников, склонен к совершению противоправных действий. Тунгусов А.В. привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете как лицо, больное алкоголизмом или наркоманией, состоящее на учете в медицинской организации (л.д.74).

В судебном заседании в обоснование своего ходатайства Тунгусов А.В. пояснил, что свою вину в преступлении он признает полностью, намерен работать.

Указанные сведения, характеризующие Тунгусова А.В., судом принимаются во внимание при разрешении заявленного ходатайства.

Потерпевший КДВ в своем заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Тунгусова А.В., претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен путем принесения извинений.

В связи с указанным суд признаёт, что между Тунгусовым А.В. и потерпевшим КДВ действительно состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется
Тунгусов А.В., подпадает под требования ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности
Тунгусова А.В., а также тот факт, что Тунгусов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред потерпевшему, примирился с потерпевшим, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Тунгусова А.В. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела Тунгусову А.В. разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Ксендзыку В.В., Гомзину П.В., Лихошва А.О. за оказание юридической помощи Тунгусову А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч. 1
ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Тунгусова А.В. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по делу потерпевшим отозван.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тунгусова Алексея Вадимовича освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании
ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Тунгусова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, освободить Тунгусова А.В. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Тунгусова А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе следствия и в суде по назначению.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

- коробку от сотового телефона марки «Honor 7A» модель DUA – L22 IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить
КДВ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова