Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2020 ~ М-939/2020 от 03.09.2020

Дело №2-1048/2020(УИД № 37RS0019-01-2020-001816-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием представителя истца Савицкого К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Маргариты Сергеевны к Джафаровой Ольге Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

    Ковальчук Маргарита Сергеевна обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Джафаровой Ольге Владимировне, согласно которому просит: прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Джафаровой О.В.; снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Джафарову О.В.

           Исковые требования мотивированы тем, что Истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

           Со дня покупки в квартире в качестве члена семьи была зарегистрирована дочь истца, ответчик - Джафарова О.В, однако никогда в спорной квартире не проживала. В настоящее время ответчик перестала быть членом семьи истца, так как более десяти лет не общается с Ковальчук М.С. Ответчик не проживает по месту регистрации и не оплачивает коммунальные услуги. Наличие регистрации создает препятствия истцу при продаже квартиры.

           Таким образом, истец считает, что вправе просить суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и снять Джафарову О.В. с регистрационного учета по месту жительства.

           Истец Ковальчук М.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле адвоката Савицкого К.Э., представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Ковальчук М.С.- адвокат Савицкий К.Э., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Джафарова О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке гл.10 ГПК РФ, корреспонденция, направленная в ее в адрес, возвращалась дважды по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

           Третье лицо Ковальчук Роман Иванович, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

           На основании изложенного, поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ковальчук Маргарита Сергеевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-АА № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), сведениями из ЕГРН.

Из пояснений представителя истца, справкой председателя ТСЖ «Транспортник-5» от 03.08.2020 года следует, что Ковальчук М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы: ответчик Джафарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковальчук Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.12).

Согласно представленному ответу за запрос суда Отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Ивановской области от 28.09.2020 года, ответчик продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу до настоящего времени.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик никогда в квартире не проживала, вещей своих там не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, более 10 лет с истцом- своей матерью Ковальчук М.С., не общается, членом ее семьи не является, соглашения между ними о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Адрес фактического проживания ответчика истцу неизвестен.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.Н,, Н.А.М. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями представителя истца и с материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Джафарова О.В. в настоящее время членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении никогда не проживала, квартира не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчицы, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, он не осуществляет оплату коммунальных услуг и действий по сохранности дома, содержанию его в надлежащем виде, в судебном порядке требований о вселении в спорную квартиру ответчик не заявлял, следовательно, он может быть признан прекратившим право пользования – квартирой <адрес>.

Регистрация ответчика в спорной квартире не дает возможности истцу реализовать свои права в полном объеме.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

           Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено. В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного помещения.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ковальчук Маргариты Сергеевны к Джафаровой Ольге Владимировне о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Джафарову Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв Джафарову Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             А.С. Селезнева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.