Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-105/2023 от 30.05.2023

№ 1-1-105/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000982-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой Е.А. и помощником судьи Пчельниковой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Лимоновой К.О.,

защитника – адвоката Кудинова К.Ю., предоставившего удостоверение № 0890 от 27.04.2020 г. и ордер № 116-н от 20.06.2023 г.,

подсудимого, гражданского ответчика Калинина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калинина М.М., <данные изъяты>, судимого – 30 августа 2022 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 6 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 450 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием в государственных органах, органах местного самоуправления, а также на предприятиях и в организациях всех форм собственности сроком на 2 (два) года; постановлением того же суда от 29 мая 2023 года, наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

установил:

Калинин М.М., совершил коммерческий подкуп, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего, когда указанные действия входили в его служебные полномочия, а также когда в силу своего служебного положения способствовал указанным действиям, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.М. приказом № заместителя управляющего директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «ГМС насосы» К., назначен на должность инженера отдела материально-технического снабжения общества, с которым ОАО «ГМС насосы» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Калинин М.М. приказом № заместителя управляющего директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «ГМС Ливгидромаш» К. назначен на должность инженера отдела материально-технического снабжения указанного общества, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции № ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего директора – директором по закупкам и логистике ОАО «ГМС Ливгидромаш» Свидетель №3 (далее – Инструкция), являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – АО «ГМС Ливгидромаш», поскольку: согласно п. 2.1 вышеуказанной должностной инструкции инженер отдела материально-технического снабжения (далее ОМТС) обеспечивает необходимыми материалами основное и вспомогательное производство Общества по закрепленной номенклатуре и утвержденным нормам, согласно п. 2.3 Инструкции составляет месячный план обеспечения материалами, согласно утвержденного плана производства, научно-исследовательских работ и ремонтно-эксплуатационных нужд; согласно п. 2.4 ведет оперативный учет реализации ресурсов и хода выполнения поставок, анализирует отклонения от заключенных договоров; согласно п. 2.5 Инструкции подготавливает документы для заключения договоров на поставку материалов, устанавливает сроки выполнения поставок и оформляет договоры; согласно п. 2.6 Инструкции контролирует ход выполнения условий договоров по поставке материалов и проведению расчетов, принимает меры к полной и своевременной их реализации; согласно п. 2.7 Инструкции организует постоянные связи с поставщиками для обеспечения потребности Общества в необходимых материалах (переписка, телефонные разговоры); согласно п.2.8 постоянно изыскивает более экономные возможности для закупки и доставки материальных ценностей; согласно п. 2.9 Инструкции согласовывает в установленном порядке с поставщиками изменение сроков поставки материалов, замену товаров, а также своевременный отказ от излишних заказанных материалов; согласно п. 2.10 согласовывает с соответствующими подразделениями Общества вопросы о замене материалов; согласно п. 2.11 сверяет данные отчетов, поступивших от поставщиков, с данными актов приемки, согласно п. 2.17 вышеуказанной Инструкции проверяет и визирует документы на отпуск со склада материалов подразделениям Общества в пределах утвержденных лимитов, согласно п. 2.18 Инструкции контролирует работу складов в части движения, приема, оприходования, хранения, отпуска материалов подразделениям Общества.

Состоя в указанной должности, в период с 29 июля 2013 года по 31 июля 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, Калинин М.М., находясь в служебном помещении АО «ГМС Ливгидромаш», расположенном по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи сделал предложение коммерческому директору <данные изъяты>) Свидетель №1 о поставке АО «ГМС Ливгидромаш» инструментального металлопроката, сообщив ему информацию о потребностях АО «ГМС Ливгидромаш», плане закупок, объемах и ценах на закупаемую продукцию, о поступивших ценовых предложениях конкурентов. Свидетель №1 передал полученную от Калинина М.М. информацию своему непосредственному руководителю – генеральному директору <данные изъяты> Свидетель №2, на что последний, желая наступления для себя и вышеуказанной организации благоприятных последствий в виде получения прибыли, согласился, поскольку был заинтересован в сбыте продукции <данные изъяты>», после чего Свидетель №1 сообщил данную информацию посредством телефонной связи Калинину М.М.

Калинин М.М., в вышеуказанный период времени, находясь в своем служебном кабинете по указанному адресу, подготовил не менее 3-х коммерческих предложений, одним из которых являлось коммерческое предложение <данные изъяты>», составленное с учетом полученной от Калинина М.М. информации о предложениях конкурентов, для согласования вопроса о выборе поставщика инструментального металлопроката, заключения с ним договора поставки данной продукции, согласовав с вышестоящим руководством вопрос о выборе поставщика в пользу <данные изъяты>». Калинин М.М. подготовил проект договора и направил для подписания поставщику, после чего между ОАО «ГМС Ливгидромаш» (покупатель) в лице заместителя управляющего директора – директора по закупкам и логистике Свидетель №3 и <данные изъяты>» (поставщик) в лице генерального директора Свидетель №2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его продления на каждый последующий год, согласно п. 1.1, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию на основании согласованных сторонами спецификаций или заявок.

Так, у Калинина М.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в виде коммерческого подкупа в крупном размере, в целях реализации которого, находясь в служебном помещении АО «ГМС Ливгидромаш», расположенном по указанному адресу, посредством телефонной связи, сделал предложение коммерческому директору <данные изъяты>) Свидетель №1 о поставке АО «ГМС Ливгидромаш» инструментального металлопроката, сообщив ему информацию о потребностях АО «ГМС Ливгидромаш», плане закупок, объемах и ценах на закупаемую продукцию, о поступивших ценовых предложениях конкурентов. Свидетель №1 передал полученную от Калинина М.М. информацию своему непосредственному руководителю – генеральному директору <данные изъяты>» Свидетель №2, на что последний, желая наступления для себя и вышеуказанной организации благоприятных последствий в виде получения прибыли, согласился, поскольку был заинтересован в сбыте продукции <данные изъяты>», после чего Свидетель №1 сообщил данную информацию посредством телефонной связи Калинину М.М.

Далее, Калинин М.М., в целях реализации своего преступного умысла посредством телефонной связи предложил Свидетель №1 перечислять ему денежные средства в размере, составляющем примерно 3 % от сумм предстоящих поставок продукции – инструментального металлопроката в соответствии заключенным с <данные изъяты>» договором и за предстоящее заключение договора с <данные изъяты>», то есть за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, а также совершению которых Калинин М.М. мог способствовать в силу своего служебного положения, на что Свидетель №1, желая наступления для себя и указанных выше организаций благоприятных последствий в виде получения прибыли, согласился, поскольку был заинтересован в сбыте продукции <данные изъяты> являясь коммерческим директором организаций, после чего в вышеуказанный период времени Калинин М.М. сообщил Свидетель №1 реквизиты банковской карты своей знакомой Г. для перечисления ему денежных средств.

Калинин М.М., в вышеуказанный период времени, в целях реализации своего преступного умысла, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, подготовил не менее 3-х коммерческих предложений, одним из которых являлось коммерческое предложение ООО НМК «СПЕЦМЕТАЛЛ», составленное с учетом полученной от Калинина М.М. информации о предложениях конкурентов, для согласования вопроса о выборе поставщика инструментального металлопроката, заключения с ним договора поставки данной продукции. Согласовав с вышестоящим руководством вопрос о выборе поставщика в пользу ООО <данные изъяты>», Калинин М.М. подготовил проект договора и направил для подписания поставщику, после чего между ОАО «ГМС Ливгидромаш» (покупатель) в лице заместителя управляющего директора – директора по закупкам и логистике Свидетель №3 и <данные изъяты> (поставщик) в лице генерального директора Свидетель №2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его продления на каждый последующий год, согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию на основании согласованных сторонами спецификаций или заявок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, Калинин М.М., во исполнение достигнутой с Свидетель №1 договоренности, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, то есть, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя своё служебное положение в АО «ГМС Ливгидромаш», осознавая, что действует незаконно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в коммерческой организации, незаконно получал от Свидетель №1 денежные средства, путем их перечисления с банковской карты последнего № ХХХХ ХХХХ 5177 (счет №), открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на находившуюся в его распоряжении банковскую карту № ХХХХ ХХХХ 8798 (счет №), открытую в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя его знакомой Г., неосведомленной о преступных действиях Калинина М.М., предназначавшиеся в качестве коммерческого подкупа денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут в размере 11880 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут в размере 9306 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут в размере 61 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в размере 18 300 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту в размере 90 500 руб.

Таким образом, Калинин М.М., состоя в должности инженера отдела материально-технического снабжения АО «ГМС Ливгидромаш», являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, то есть, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя своё служебное положение в АО «ГМС Ливгидромаш», заключающееся в обеспечении необходимыми материалами производства, контроле хода выполнения условий договоров по поставке материалов и проведению расчетов, принятии мер к полной и своевременной их реализации, организации постоянных связей с поставщиками для обеспечения потребности АО «ГМС Ливгидромаш» в необходимых материалах, тем самым способствуя в силу занимаемого им служебного положения беспрепятственному заключению между АО «ГМС Ливгидромаш» и ООО «МетИнвестПоволжье» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также беспрепятственному заключению между ОАО «ГМС Ливгидромаш» и ООО НМК «СПЕЦМЕТАЛЛ» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшему поддержанию между организациями долгосрочных, беспрепятственных, взаимовыгодных финансово-хозяйственных отношений, своевременной оплаты поставляемой продукции (инструментального металлопроката), а также получению прибыли ООО «МетИнвестПоволжье» и ООО НМК «СПЕЦМЕТАЛЛ», осознавая, что действует незаконно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в коммерческой организации в период с 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил в результате указанных выше перечислений от коммерческого директора <данные изъяты>» и <данные изъяты>» Свидетель №1 денежные средства в качестве коммерческого подкупа на общую сумму 191 286 рублей, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Калинин М.М. вину не признал и пояснил, что не являлся должностным лицом, признаки которого установлены законом, ущерб и общественно-опасные последствия от его действий не наступили, действовал исключительно в интересах АО «ГМС Ливгидромаш».

Несмотря на непризнание своей вины Калининым М.М., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем директора по закупкам и логистики АО «ГМС Ливгидромаш». В отделе материального и технического обеспечения работал Калинин М.М., который занимался назначенной ему номенклатурой, а именно проводил анализ и оценку поставщиков материалов на основе потребностей предприятия. В частности по его инициативе были заключены договора предприятия с <данные изъяты>». Инженер предлагает несколько поставщиков, которые выбираются предприятием по принципу наиболее выгодных условий.

Свидетель Г., в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела материального нормирования АО «ГМС Ливгидромаш», некоторое время сожительствовала с Калининым М.М., которому разрешала пользоваться своей банковской картой. Из банковского приложения было известно, что в 2017 году на эту карту Калинину М.М. поступали денежные средства.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что он ранее работал директором <данные изъяты>». В 2017 году оба общества занимались поставками металлопроката АО «ГМС Ливгидромаш». Для продвижения интересов общества, был налажен контакт с Калининым М.М., которому перечислялись деньги на банковскую карту Г., чтобы контракты на поставку были заключены в пользу поставщиков, где работал Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал генеральным директором <данные изъяты>», коммерческим директором в которых был Свидетель №1 В 2017 году общества заключали договора поставки металлопроката АО «ГМС Ливгидромаш». Однажды по просьбе Свидетель №1 переводил деньги на банковскую карту Г. (т. 3 л. д. 241-248).

Свидетель П., в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем директора по экономике и финансам АО «ГМС Ливгидромаш». В 2017 году, Калинин М.М. работал специалистом по снабжению, закупал материальные ценности для предприятия, в том числе делал свои рекомендации по поставщикам.

Свидетель Б., в судебном заседании пояснил, что является заместителем директора по экономике и финансам АО «ГМС Ливгидромаш». В 2017 году, Калинин М.М. работал инженером материально-технического отдела, обеспечивал предприятие сырьем и материалами. По роду своей деятельности, при подборе материала, мог лоббировать интересы поставщика.

Свидетель В., в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем директора по безопасности АО «ГМС Ливгидромаш». В 2017 году, Калинин М.М. работал инженером материально-технического отдела. От сотрудников полиции стало известно, что Калинин М.М. получал деньги от конкретных поставщиков, в связи с чем, было написано заявление. Ущерб общества заключался в отсутствии должной конкуренции, поэтому предприятие при заключении контрактов, могло упустить скидки либо иные выгоды.

Свидетель Т., в судебном заседании пояснила, что она работает техником по учету отдела снабжения АО «ГМС Ливгидромаш». В 2017 году, Калинин М.М. обеспечивал предприятие продукцией, т. е. занимался закупками материалов.

Свидетель У., в судебном заседании пояснила, что она работает инженером по закупкам АО «ГМС Ливгидромаш». В 2017 году, Калинин М.М. работал в такой же должности, обеспечивал предприятие продукцией, занимался закупкой материалов.

Свидетель С., в судебном заседании пояснил, что является заместителем директора по закупкам и логистики АО «ГМС Ливгидромаш». В 2017 году Калинин М.М. работал инженером материально-технического отдела и находился в подчинении. По роду своей деятельности, Калинин М.М. работал в контакте с поставщиками. При отсутствии конкуренции поставщиков, для общества мог возникнуть ущерб в различных скидка и бонусах.

Кроме показаний свидетелей, виновность Калинина М.М. также подтверждается следующими исследованными в судебномзаседании доказательствами:

- приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Калинин М.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность инженера отдела материально-технического снабжения АО «ГМС Ливгидромаш» (т. 1 л. д. 150);

- приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Калинин М.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность инженера отдела материально-технического снабжения АО «ГМС Ливгидромаш» (т. 1 л. д. 152);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Калинин М.М. принят на работу на должность инженера отдела материально-технического снабжения АО «ГМС Ливгидромаш» с установлением оплаты его труда согласно штатному расписанию и возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с разработанными должностными или производственно-техническими инструкциями (т. 1 л. д. 154-157);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинин М.М. принят на работу, на должность инженера ОМТС и обязуется выполнять возложенные на него трудовые обязанности в соответствии с разработанными должностными или производственно-техническими инструкциями (т. 1 л. д. 158-161);

- должностной инструкции инженера отдела материально-технического снабжения АО «ГМС Ливгидромаш» № ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего директора-директором по закупкам и логистике АО «ГМС Ливгидромаш», на работника по указанной должности возложены следующие обязанности. Согласно п. 2.1 инженер отдела материально-технического снабжения обеспечивает необходимыми материалами основное и вспомогательное производство Общества по закрепленной номенклатуре и утвержденным нормам, п. 2.3 - составляет месячный план обеспечения материалами, согласно утвержденного плана производства, научно-исследовательских работ и ремонтно-эксплуатационных нужд; п. 2.4 - организует оперативный учет реализации ресурсов и хода выполнения поставок, анализирует отклонения от заключенных договоров; п. 2.5 - подготавливает документы для заключения договоров на поставку материалов, устанавливает сроки выполнения поставок и оформляет договоры; п. 2.6 - контролирует ход выполнения условий договоров по поставке материалов и проведению расчетов, принимает меры к полной и своевременной их реализации; п. 2.7 - организует постоянные связи с поставщиками для обеспечения потребности Общества в необходимых материалах (переписка, телефонные переговоры); п. 2.8 - постоянно изыскивает более экономные возможности для закупки и доставки материальных ценностей; п. 2.9 - согласовывает в установленном порядке с поставщиками изменение сроков поставки материалов, замену товаров, а также своевременный отказ от излишних заказанных материалов; п. 2.10 - согласовывает с соответствующими подразделениями Общества вопросы о замене материалов; п. 2.11 - сверяет данные отчетов, поступивших от поставщиков, с данными актов приемки, п. 2.17 - проверяет и визирует документы на отпуск со склада материалов подразделениям Общества; п. 2.18 - контролирует работу складов в части движения, приема, оприходования, хранения, отпуска материалов подразделениям Общества (т. 1 л. д. 162-167);

- положением об отдела материально-технического снабжения АО «ГМС Ливгидромаш» № ПСП 22.2016, утвержденнаяДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего директора - директором по закупкам и логистике ОАО «ГМС Ливгидромаш» Свидетель №3, согласно п. 5.1 которого функцией ОМТС является подготовка в установленном порядке и организация заключения договоров с поставщиками на поставку сырья и материалов в объеме, необходимых для выполнения плана производства, а также контроль их выполнения (т.1 л. д. 190-197);

- уставом АО «ГМС Ливгидромаш» из которого следует, что данное юридическое лицо является коммерческой организацией, созданной в форме акционерного общества (т. 2 л. д. 1-40);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (поставщик), из которого следует, что стороны договорились о поставке инструментального металлопроката, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 199-201);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» поставил инструментальный металлопрокат в адрес АО «ГМС Ливгидромаш» на сумму 370896,27 руб. (т. 2 л. д. 205);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>» поставил инструментальный металлопрокат в адрес АО «ГМС Ливгидромаш» на сумму 370896,27 руб. (т. 2 л. д. 206);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «НМК Спецметалл» поставил инструментальный металлопрокат в адрес АО «ГМС Ливгидромаш» на суммы 339766 рублей и 440000 рублей, соответственно (т. 2 л. д. 210, 211);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ГМС Ливгидромаш» (покупатель) и <данные изъяты>» (поставщик), из которого следует, что стороны договорились о поставке инструментального металлопроката, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 216-218);

- товарными накладными №№, 547 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «МетИнвестПоволжье» поставил инструментальный металлопрокат в адрес АО «ГМС Ливгидромаш» на суммы: 90559,32 руб., 515561,02 руб., 470008,47 руб., 537500 руб., соответственно (т. 3 л. д. 22, 24, 26, 28);

- счетами-фактурами №№, 555 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «МетИнвестПоволжье» поставил инструментальный металлопрокат в адрес АО «ГМС Ливгидромаш» на суммы: 90559,32 руб., 515561,02 руб., 470008,47 руб., 537500 руб., соответственно (т. 3 л. д. 23, 25, 27, 29);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 13065 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «МетИнвестПоволжье» поставил инструментальный металлопрокат в адрес АО «ГМС Ливгидромаш» на суммы: 570000 руб., 608362 руб., 500000 руб., 106860 руб., соответственно (т. 3 л. д. 121, 122, 123, 124);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «МетИнвестПоволжье» (ИНН 5256122663), основным видом деятельности которого является оптовая торговля металлами и металлическими рудами (т. 3 л. д. 159-170);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО НМК «СПЕЦМЕТАЛЛ» (ИНН 5256154087), основным видом деятельности которого является оптовая торговля металлами и металлическими рудами (т. 3 л. д. 171-178);

- протоколом осмотра предметов – дисков от ДД.ММ.ГГГГ с выписками по счетам, с фототаблицей, из которого усматривается, что при открытии содержащихся на диске файла - отчет_№.xls, в нем содержится электронный документ о банковских операциях Г. по счету карты №, номера счета карты 4081 ХХХХ ХХХХ 0944 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счетам Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счетам Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный оптический диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л. д. 39-45, 73-74)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска, на котором содержится аудиофайл диалога Калинина М.М. и Свидетель №1, в том числе об обстоятельствах перевода первому денежных средств. Осмотренный оптический диск с аудиозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л. д. 61-67, 73-74).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого Калинина М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах.

Перед допросом свидетелипояснили, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, о том, что Калинин М.С. не может нести уголовную ответственность по ч. 7 ст. 204 УК РФ, поскольку его действия были направлены исключительно на обеспечение более выгодных условий, заключаемых его работодателем сделок, и своими действиями он не нарушал интересов коммерческой организации, кроме того, подсудимый не был наделен управленческими функциями, поэтому не является специальным субъектом инкриминируемого ему преступления.

Незаконность действий Калинина М.М., в данном случае, выражена не в нарушении им должностных инструкций организации, в которой им осуществлялись трудовые функции, а в самом факте получения денег за совершение действий в интересах дающего, когда указанные действия входили в его служебные полномочия, а также за способствование указанным действиям, при этом нарушение интересов службы в коммерческой организации заключается в использовании подсудимым своего служебного положения для получения денег, выплата которых не предусмотрена законодательством или трудовым договором. При этом оценка полезности действий Калинина М.М. для самой коммерческой организации, с точки зрения экономической выгоды по заключаемым сделкам о поставке материально-технических средств, в данном случае не имеет правового значения для квалификации содеянного.

Субъектом преступления предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, при этом под управленческими функциями понимается, в том числе наделение такого лица административно-хозяйственными полномочиями.

В силу возложенных должностными инструкциями на Калинина М.М. служебных обязанностей, он был наделен административно-хозяйственными полномочиями. Несмотря на то, что окончательное решение о заключении хозяйственных договоров с поставщиками принималось не Калининым М.М., именно он, занимая должность инженера отдела материально-технического обеспечения коммерческого предприятия, на стадии первичного сбора информации о возможности заключения хозяйственных договоров, в частности закупке продукции из титана, производил отбор коммерческих предложений, осуществлял переговоры с возможными контрагентами, формировал первичный пакет документов для дальнейшего их согласования. Таким образом, именно по результатам принятого Калининым М.М. управленческого решения на стадии первичного сбора информации о возможности закупки материально-технических ресурсов у тех или иных лиц, инициировалось дальнейшее согласование возможности заключения хозяйственных договоров с заинтересованными службами предприятия. Поэтому Калинин М.М. в силу возложенных на него служебных полномочий в данном случае имел возможность не только сам совершать действий в интересах дающего лица, но в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям со стороны других лиц.

Подсудимый Калинин М.М. в судебном заседании также не отрицал того обстоятельства, что работал с поставщиками «НМК Спецметалл» и ООО «МетИнвестПоволжье», а также то, что передал реквизиты банковской карты и получал деньги по инициативе этих поставщиков.

Позиция защиты, что обвинение Калинину М.М. сформулировано недостаточно конкретно, и не содержит указание о причинении ущерба, как обществу, так и другим поставщикам, судом не принимается, по тем основаниям, что объективная сторона состава совершенного Калининым М.М. преступления, в обвинительном заключении изложена достаточно конкретно, в том объеме, который необходим и достаточен для описания всех элементов вменяемого Калинину М.М. состава преступления.

Порядок возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования за совершение преступления, направленного против интересов службы в коммерческой организации, установленный ст. 23 УПК РФ, по делу соблюден.

С учетом изложенного, действия Калинина М.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере, поскольку Калинин М.М. при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – АО «ГМС Ливгидромаш», получил деньги не только за совершение им самим действий в интересах дающего, когда указанные действия входили в его служебные полномочия, а также, в силу своего служебного положения, способствовал этим действиям и они носили умышленный характер, сумма незаконно полученных Калининым М.М. денежных средств, с силу п. 1 примечания к ст. 204 УК РФ образует крупный размер.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Калинину М.М., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Калинин М.М. совершил оконченное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л. д. 154), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 4 л. д. 125), сведений о привлечении, в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности не имеется (т. 4 л. д. 150-152), не судим (т. 4 л. д. 122).

Обстоятельством, смягчающим наказание Калинина М.М. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного 2013 года рождения (т. 4 л. д. 160).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калинина М.М. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Калининым М.М. преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Калинину М.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого Калинин М.М. должен своим поведением доказать свое исправление. Вместе с тем, на подсудимого следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Калинину М.М. дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому Калинину М.М. категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, как не находит оснований существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ, могли бы служить основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом применения Калинину М.М. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 августа 2022 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому Калинину М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании Ливенский межрайонный прокурор Орловской области в интересах Российской Федерации обратился с исковыми требованиями о признании сделки по получению Калининым М.М. коммерческого подкупа, ничтожной, с применением последствий недействительности ничтожной сделки и взысканием с него денежной суммы в размере 191286 рублей.

Государственный обвинитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Калинин М.М. исковые требования не признал, в том числе, с учетом пропуска прокурором срока исковой давности по данной категории дел.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в данном случае прокурор, не являясь стороной сделки, не пропустил срок исковой давности.

Обсудив гражданский иск Ливенского межрайонного прокурора Орловской области в интересах Российской Федерации, с учетом установления виновности подсудимого в совершении преступления, суд признает его законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Кудинова К.Ю. в размере 32158 рублей, сложились из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 22118 рублей (т. 4 л. д. 207-208, т. 5 л. д. 30-31) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 10040 рублей.

Указанные издержки подлежат взысканию с Калинина М.М., поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения Калинина М.М. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Калинина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калинину М.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Калинина М.М. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избрать подсудимому Калинину М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать сделку по получению Калининым М.М. коммерческого подкупа ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Калинина М.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 191286 (Сто девяносто одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Калинина М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки — сумму, выплачиваемую адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 32158 (Тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья