Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6341/2022 ~ М-4361/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-6341 (2022)

59RS0007-01-2022-006072-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой О.Р.,

с участием представителя истца Жаровских О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСТ-СИТИ» к Гордеевой Е. С., Бондаренко А. Э., Половникову А. П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «РЕСТ-СИТИ» обратилось в суд с иском к Гордеевой Е.С., Бондаренко А.Э., Половникову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав в уточненном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Гордеевой Е.С. был заключен договор займа, на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, проценты начисляются ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поручителями являются Половников А.П., Бондаренко А.Э. В установленный договором срок обязательства по возврату займа исполнены не были. В счет погашения основного долга была выплачена сума <данные изъяты> рублей. За просрочку выплаты платежей займа в установленный срок заемщик выплачивает пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга 1 442 100 рублей, неустойку 334 567,20 рублей, неустойку с 23.09.2022 г. в размере 1442,10 рублей по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 410,50 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал, указал, что заемщик Гордеева Е.С. в настоящий момент индивидуальным предпринимателем не является, о чем имеется соответствующая выписка. На вынесение заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гордеевой Е.С. и ООО «РЕСТ-СИТИ» заключен договор процентного займа, согласно которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей, на сумму займа начисляются процент в размере <данные изъяты> % годовых, в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно (п. 1.2, п. 1.3 договора).

Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа и сумму процентов, предусмотренную в п. 1.3 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали следующий порядок погашения займа и оплаты процентов за пользование займом: сумма займа возвращается займодавцу единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно, проценты за пользование займом заемщик оплачивает ежемесячно, до <данные изъяты> числа каждого месяца за истекший, в соответствии в п. 1.3 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 3.1 договора).

Разделом 4 вышеуказанного договора предусмотрены гарантии возврата денежных средств: гарантами (поручителями) возврата денежных средств по настоящему договору являются следующие физические лица: Половников А.П., Бондаренко А.Э.

В соответствии с п. 5.6 договора, за просрочку выплаты платежей и невозврата займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, сумма займа в установленный срок в полном объеме не возвращена.

Как следует из выписки ЕГРИП, Гордеева Е.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов иска и пояснений представителя истца, ответчиком оплачивались проценты по договору, также был частично оплачен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, иных платежей не поступало.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращаясь в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности из договора от ДД.ММ.ГГГГ с основного должника и поручителей, истец ссылается на договор займа, содержащий все существенные условия, в том числе позволяющие определить объем обязательств поручителей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании неустойки суд также находит правомерным.

Вместе с тем, указанное требование подлежит удовлетворению частично, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев (01.10.2022 г.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так как ответчиком, к которому направлено требование о взыскании неустойки, является физическое лицо, на которое распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу, что взыскание неустойки следует ограничить сроком действия моратория, то есть взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (окончание моратория), по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиками не заявлено.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчиков неустойку из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гордеевой Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Бондаренко А. Э. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Половникова А. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «РЕСТ-СИТИ» (ИНН 5904187136, ОГРН 1085904008101) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 100 рублей, неустойку в размере 126 904,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 410,50 рублей.

Взыскивать солидарно с Гордеевой Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Бондаренко А. Э. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Половникова А. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «РЕСТ-СИТИ» (ИНН 5904187136, ОГРН 1085904008101) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на оставшуюся непогашенную сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения сумму основного долга.

Взыскивать солидарно с Гордеевой Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Бондаренко А. Э. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Половникова А. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 634,52 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Цветкова Н.А.