Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2022 ~ М-698/2022 от 24.02.2022

№ 2-2014/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001255-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи              Струковой О.А.,

при секретаре                     Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 10.11.2011 г. был заключен кредитный договор № 005-КА002-810-0037773, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,99% годовых. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял не надлежащим образом. Размер задолженности составил 6 715 560, 25 рублей, в том числе: 509 732, 45 рублей – основной долг, 743 165 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 462 662, 8 рублей - пени. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 6 715 560, 25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 778 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.. Так, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 31.10.2014 года, тем самым, Банку о нарушении его прав стало известно с октября 2014 года. Банк обратился с настоящими требованиями 24.02.2022 года, т.е. по истечении процессуального срока.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2011 г. был заключен кредитный договор № 005-КА002-810-0037773, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,99% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности составила 6 715 560, 25 рублей, в том числе: 509 732, 45 рублей – основной долг, 743 165 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 462 662, 8 рублей - пени.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № 005-КА002-810-0037773 от 10.11.2011 года последний день платежа – 10.11.2016 года.

    Следовательно, срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, надлежит исчислять с 10.11.2016 г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С настоящим иском Банк обратился в суд 24.02.2022, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку оно производно от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.

Судья    Струкова О.А.