Решение по делу № 4-153/2017 от 27.03.2017

Дело № 4-153/17                           П о с т а н о в л е н и е

г. Воронеж 27 марта 2017 г.и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Шишкина Е.Д., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Менделева М.И. и защитника - адвоката Кобцева Н.И., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>

     рассмотрев в помещении судебного участка № 6 по адресу : г. Воронеж, ул. Плехановская, 53 дело обадминистративном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении  Менделева <ФИО1>, <ДАТА3> г.рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства : <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу : <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                             у с т а н о в и л  :

     согласно протоколу об административном правонарушении , Менделев М.И. управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> в  03 час 15 мин  на  <АДРЕС>    совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД- не выполнил законного  требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.  

     В судебном заседании  Менделев М.И. вину в совершении указанного правонарушения не признал. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

     Защитник Менделева М.И. - адвокат Кобцев Н.И.   заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области - по месту совершения правонарушения и фактического места жительства  лица, привлеченного к административной ответственности Менделева М.И.

      Выслушав Менделева М.И.  ,  его защитника Кобцева Н.И., изучив материалы дела,   прихожу к следующему.

часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет назначение административного наказания.

      Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

       Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", 

  местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

 Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

       Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, основанием для направления Менделева М.И. на медицинское освидетельствование явился факт его участия в ДТП, происшедшем на 21 км автодороги <АДРЕС>, что территориально  относится  к Хохольскому району Воронежской области, там же выдано направление на медицинское освидетельствование , отказ от выполнения которого вменяется в вину Менделеву М.И.

     Исходя из приведенных положений закона местом совершения Менделевым Н.И. правонарушения следует считать место составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, т.е. территорию Хохольского района Воронежской области ,  что совпадает с местом фактического проживания  лица, привлеченного к административной ответственности - Менделева М.И.

      При разрешении ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, и.о. мирового судьи  принимает во внимание  разъяснения, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" , согласно которым судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

При этом и.о. мирового судьи исходит из необходимости соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие в рассмотрении дела ( ст. 25.1 КоАП РФ), которое в силу удаленности от места рассмотрения  дела является для   Менделева М.И. затруднительным.

 С учетом изложенных обстоятельств и.о. мирового судьи полагает возможным удовлетворить ходатайство   Менделева Н.И. и его защитника - адвоката Кобцева Н.И. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности - мировому судье  судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, и.о. мирового судьи

                                                  о п р е д е л и л  :

     дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении    Менделева <ФИО1>направить по подведомственности мировому судье судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ( 396840 Воронежская область пгт Хохольский, ул. Школьная, дом 3а/2 ).

И.о.мирового судьи                                                             Е.Д.Шишкина