Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-171/2022 от 01.02.2022

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 к Моисееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 - Моисеев А.В. (л.д.92).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, ФИО1 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 25 000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 15.09.2021 задолженность по кредитной карте составляет 15 532,9 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 11 351,09 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 4166,81 руб. и задолженности по неустойке в размере 15 руб.

18.08.2021 Банку стало известно, что 06.08.2019 ФИО1 умер.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с наследника ФИО1 – Моисеева А.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № от 04.02.2016 в размере 15 532,9 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 11351,09 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 4166,81 руб. и задолженности по неустойке в размере 15 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику Моисееву А.В. в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний с уведомлениями о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем суда следует считать отказом от получения судебных извещений о явке в судебные заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 04.02.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты выдал ФИО1 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых (л.д.31).

Заемщиком были приняты обязательства на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты:

– погашение задолженности по карте заемщиком производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя:

1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»:

- через Устройства самообслуживания банка;

- с использованием услуги «Мобильный банк»;

- с использованием Системы «Сбербанк Онлайн»;

- через операционно-кассового работника в любом подразделении банка;

2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты:

- через Устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств;

- через операционно-кассового работника в любом подразделении Банка;

3) банковским переводом на счет карты (п. 8).

- за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12) (л.д.11-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно, не исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-37).

Задолженность по договору кредитной карты № от 04.02.2016 составляет 15532,9 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 11 351,09 руб., задолженности по просроченным процентам - 4166,81 руб. и задолженности по неустойке - 15 руб.

Проверив письменный расчет, суд считает его арифметически верным, законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено.

06.08.2019 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH №, выданным 09.08.2019 ОЗАГС Администрации Каменского района Ростовской области (л.д.15).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа Ростовской области Колиблоцкого В.П. на основании заявления сына умершего ФИО1 – Моисеева А.В. 16.01.2020 заведено наследственное дело № (л.д.63-73).

07.02.2020 Моисееву А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1

Наследство имущество состоит из земельного участка площадью 1126 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома общей площадью 87 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 28170,24 руб.

Стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по договору кредитной карты и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по договору кредитной карты № от 04.02.2016.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 621,32 руб. (л.д.21), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 к Моисееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Андрея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты № от 04.02.2016 в размере 15532 рубля 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 11351 рубль 09 копеек, по просроченным процентам в размере 4166 рублей 81 копейку, по неустойке в размере 15 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 621 рубль 32 копейки, всего 16 154 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина