Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-75\2021                                                                          21 сентября 2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи                          Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Лисицкой А.В., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области    Авдеевой Т.А.,

защитников – адвоката Ивановой М.А., представившей ордер № 032786 от 20 августа 2021 г. и удостоверение № 2732, адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 032758 от 10 августа 2021 г. и удостоверение № 58,

подсудимых Ходырева С.В., Трещева С.М.,

при секретаре Селезневе О.В.

21 сентября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области    уголовное дело в отношении

       Ходырева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>,    гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно; - по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет.      Постановлением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в отношении Ходырева С.В., назначенное по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено наказание, направив Ходырева С.В. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

            Трещева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>,    гражданина РФ, со средним    образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>,    проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходырев С.В. и Трещев С.М. совершили кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Ходырев С.В. и Трещев С.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, примерно в 18 часов 00 минут, действуя совместно и зная заранее о наличии металлических изделий и запасных частей автомобиля в помещении гаража, расположенного на территории двора по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, в месте, где отсутствовало заборное ограждение проникли на территорию вышеуказанного двора, где имея умысел на тайное хищение вышеуказанных металлических изделий и запасных частей автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые ворота помещения гаража незаконно проникли в него, откуда действуя совместно вынесли двигатель № от автомобиля марки ВАЗ 21083, весом 82 килограмма, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 20,50 рублей за один килограмм, погрузив его в садовую тележку, которую прикатили с собой, вывезли его с места происшествия, таким образом тайно его похитили, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 681 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

              Подсудимый Ходырев С.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что Ходырев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатам.

Подсудимый Трещев С.М. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что Трещев С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатам.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО8, Басакина Л.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимыхо с предъявленным обвинением.

      Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и квалифицирует действия    каждого подсудимого по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

      Оснований для освобождения подсудимых от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Ходырев С.В. вину признал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно,    на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Трещев С.М. вину признал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно,    на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает    добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Ходыреву С.В. и Трещеву С.М., судом не установлено.

          Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимым Ходыреву С.В. и Трещеву С.М. применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого подсудимого, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей,    сможет в отношении Трещева С.М. и Ходырева С.В. обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, отношения осужденных к совершенному деянию, суд считает возможным не назначать подсудимым Ходыреву С.В. и Трещеву С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденных от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых Ходырева С.В. и Трещева С.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ходырева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ    и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со стр. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного Ходырева С.В. обязанности ежемесячно, 2 раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, по месту проживания, на которые возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, и не совершать административных правонарушений.

Трещева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ    и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со стр. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного Трещева С.М. обязанности ежемесячно, 2 раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, по месту проживания, на которые возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения    в отношении Ходырева С.В. и Трещева С.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Вещественные доказательства по делу: двигатель от автомобиля марки ВАЗ 21083 серийный №, хранящиеся у Потерпевший №1, – возвратить Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий                                                            А.А. Моляров