Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2022 ~ М-4355/2022 от 31.10.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4162/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007335-35

Дело № 2-4162/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галиуллину ФИО10 и Аввакумову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Г.А. Аввакумовой в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, ей выдана банковская карта, на её имя в банке открыт счет. Г.А. Аввакумовой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГГ.А. Аввакумова умерла, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать с В.В. Аввакумова и наследственного имущества Г.А. Аввакумовой задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123781,76 рублей (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины – 3675,64 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков с В.В. Аввакумова, наследственного имущества Г.А. Аввакумовой на А.С. Галиуллина и И.В. Аввакумова.

Представитель ответчика И.В. Аввакумова в судебном заседании с требованиями Банка не согласился, просил применить срок исковой давности.

От представителя ответчика А.С. Галиуллина – Р.Р. Хакимовой поступили возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с требованиями Банка и просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Г.А. Аввакумовой в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, ей выдана банковская карта, на её имя в банке открыт счет. Г.А. Аввакумовой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГГ.А. Аввакумова умерла, обязательства не исполнялись.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123781,76 рублей.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Г.А. Аввакумовой следует, что наследство после его смерти в нотариальном порядке приняли ответчики – А.С. Галиуллин (отец наследодателя) и И.В. Аввакумов (сын наследодателя), от имени которого действовал его отец – В.В. Аввакумов. Мать наследодателя З.Г. Галиуллина отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ее отца – А.С. Галиуллина. Муж наследодателя В.В. Аввакумов пропустил срок для принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в Филиале акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Альметьевском отделении № в филиале <данные изъяты> на сумму 2626,71 рублей с причитающимися процентами и компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону А.С. Галиуллину на 2/3 долю от 1/6 доли, а И.В. Аввакумову на 1/3 доли от 1/6 доли вышеуказанной квартиры и денежного вклада.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как было указано выше, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права взыскателю было известно уже с января 2007 года.

Принимая во внимание, что размер минимального ежемесячного платежа по банковским картам, предусмотренного Тарифами банка составляет 4% от задолженности, с исковым заявлением об истребовании у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галиуллину ФИО12 и Аввакумову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>