Решение по делу № 2-3554/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-3554-2012/4м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 октября 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., при секретаре Мамонтовой С.И., с участием представителя ответчика Климец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Хохловой к Акционерному коммерческому банку "ПРОБИЗНЕСБАНК" (Открытое акционерное общество) о применении недействительности условий договора, взыскании убытков, процентов за пользованиечужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ") в интересах Хохловой Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому банку "ПРОБИЗНЕСБАНК" (Открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК") о применении недействительности условий  договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченную согласно условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> комиссию в размере 22500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4697,81 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе половину штрафа в пользу истца, а вторую половину штрафа в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ". Условия о внесении указанных платежей считает незаконными и нарушающим права потребителя. В дальнейшем истец увеличил требования просил взыскать компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Хохлова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 24).

Представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" Кремлев А.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Климец Ю.Н. в суде с иском не согласен, представил в суд возражения на иск, в которых считает иск не обоснованным, так как вся информация об условиях кредитования заемщику была предоставлена. Стороны при заключении договора с условиями были ознакомлены и согласны, при этом каких либо ограничений прав заемщика не имеется. Изменение комиссии правилами не предусмотрены. Комиссия за ведение ссудного счета действующим законодательствам не запрещена. Кроме того, без открытия и ведения ссудного счета предоставление и обслуживание кредита невозможно. Моральный вред ничем не подтвержден, так как отсутствует вина ответчика, учитывая также отсутствие доказательств подтверждающих наличие страданий. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать. 

Выслушав пояснения представителя ответчика Климец Ю.Н., исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

<ДАТА2> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Банк) и Хохловой Е.В. (далее Клиент) заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее Договор) (л.д. 9-14), по условиям которого Банк предоставил Клиенту  кредит в сумме 150000 руб. под 18% годовых, на срок 60 месяцев, указанная сумма была предоставлена Заемщику в полном объеме. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.

Согласно условий Договора Клиент уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита.

За период с 17.08.2009 года по 07.06.2010 года истец выплатила Банку ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере в размере 22500 руб. (л.д. 25-28).

В соответствии  со ст. 9 Федерального закона  от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или  иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение  по операциям  устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года 205-11, а также в соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей,  и не является счетом в смысле договора банковского счета (согласно ст. 845 ГК РФ), а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средства (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными  договорами. Таким образом, включение в договор суммы за открытие и обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает  права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным  приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оспариваемый кредитный договор, а именно условие Договора в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является  ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение Договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета началось с момента внесения заемщиком денежных средств по ежемесячному платежу ведение ссудного счета с 17.07.2007 года. Истец обратилась в суд с иском 17.08.2012 года (л.д. 6). Учитывая возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки, применение которой применяется независимо от признания её судом. Судья считает возможным удовлетворить требования истца в части возврата уплаченных денежных средств - ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 17.08.2009 года по 07.06.2010 года, учитывая положения ст.ст. 167, 181, 199 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей", путем взыскания с ответчика уплаченной Хохловой Е.В. в соответствии с условием Договора комиссии за ведение ссудного счета в размере 22500 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На указанные денежные средства, за период их неправомерного использования ответчиком, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно указания ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У размер ставки рефинансирования Банка России на 17.08.2012 года составляла 8 %.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленного стороной истца расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4697,81 руб. (л.д. 8). Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, судья считает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании установлена. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, судья признает действия ответчика неправомерными и поэтому считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, ответчика, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости судья считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6125 руб. ((22500 руб. + 1000 руб. + 1000 руб.) х 25% = 6125 руб.), в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" подлежит взысканию штраф в размере 6125 руб. ((22500 руб. + 1000 руб. + 1000 руб.) х 25% = 6125 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 167, 181, 193, 199, 333, 395, 421, 425, 819, 845, 1101 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Законом РФ "О банках и банковской деятельности" ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                         Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Хохловой удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в пользу Хохловой уплаченную согласно условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> комиссию за ведение ссудного счета в размере 22500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штрафа в размере 6125 руб. 00 коп. Всего взыскать 30625 (тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" штраф в размере 6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 1105 (одну тысячу сто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составлено и подписано мировым судьей 16 октября 2012 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Д.Г. КАБАНЦЕВ