Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3425/2022 ~ М-2657/2022 от 22.07.2022

Дело №2-3425/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004552-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 19 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи Гаревой Л.И.

    при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя ответчика Марковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Ермошина С. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермошин С.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, на СТОА, соответствующей требованиям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, по устранению всех повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за не устранение в добровольном порядке требований потерпевшего; неустойку в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета 400 000 руб.х1% х кол-во дней просрочки, по дату фактического исполнения обязательства со дня, следующего за вынесением решения суда, но не более 400 000 руб. от общей суммы неустойки; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 1 580,40 руб., неустойку (астрент) в размере 4000 руб. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения по настоящему делу.

Истец Ермошин С.Н., в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебную корреспонденцию, адресованную ему судом, не получает.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с двукратной неявкой в судебное заседание стороны истца.

Представитель ответчика Маркова Е.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в процесс.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и третье лицо Климов Р.В. в судебные заседания не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явились в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд, с учетом мнения представителя ответчика, не требовавшего рассмотрения дела по существу, полагает оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ермошина С. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья         Л.И. Гарева