Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2019 ~ М-273/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 23 сентября 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: истца Теймурова А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймурова А. Мустафа оглы к Федорову С. В., ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Теймуров А.М.о. обратился в суд с иском к Федорову С.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что он является собственником движимого имущества: автомобиля марки ГАЗ-САЗ-3507, самосвал, 1990 года выпуска, г.р.з. № VIN №, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства серия <адрес> и договором покупки данного транспортного средства у Федорова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности автомобиля от данного лица к другому не был зарегистрирован в органах ГИБДД. Юридически собственником автомобиля остался Федоров С.В. Ответчик Федоров С.В. является должником по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2019г., возбужденному ОСП Пестовского и <адрес>ов на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с Федорова С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В рамках данного исполнительного производства на указанное транспортное средство, которое истец указывает в качестве собственного, наложен арест. Как указано в иске, на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на спорное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства о покупке через комиссионера Федорова Н.Г. Наложение ареста нарушает права истца как собственника указанного имущества. На основании изложенного истец просит освободить от ареста автомобиль марки ГАЗ-САЗ-3507, самосвал, 1990 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий

Истец Теймуров А.М.о. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. По делу пояснил, что является собственником транспортного средства, указанного в иске, с 2013г. После купли автомобиля в органы ГИБДД за перерегистрацией на свое имя не обращался. Пользовался автомобилем по страховке, оставшейся от прежнего владельца. Затем автомобиль сломался и длительное время не эксплуатировался. В августе 2019г. истец решил зарегистрировать автомобиль в установленном порядке в органах ГИБДД, но должностными лицами указанного органа ему было отказано в связи с наложенным на автомобиль арестом. О судебных приставов узнал, что бывший владелец Федоров С.В. является должником по обязательству перед банком. Понимает, что обязан был обратиться в органы ГИБДД в установленные сокращенные сроки, но не сделал этого. За все прошедшие годы налоги на транспортное средство приходили бывшему владельцу, который их оплачивал, а Теймуров А.М.о. отдавал Федорову С.В. их компенсацию.

Ответчик Федоров С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ-ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца Теймурова А.М.о., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов гражданского дела, автомобиль марки ГАЗ-САЗ-3507, самосвал, 1990 года выпуска, г.р.з. С526ВС53, VIN № зарегистрирован за Федоровым С.В. на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2019г., возбужденного на основании исполнительного документа от 04.09.2018г. в отношении Федорова С.В. о взыскании задолженности в размере 262587 рублей 11 копеек, наложен арест на автомобиль ГАЗ-САЗ-3507, самосвал, 1990 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным номером №

Стороной истца в суд представлен договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Федоровым Г.Н. и ответчиком Федоровым С.В., согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента совершить от своего имени сделку по реализации транспортного средства марки ГАЗ-САЗ-3507, самосвал, 1990 года выпуска, г.р.з. № VIN №.

Также суду представлен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-САЗ-3507, самосвал, 1990 года выпуска, г.р.з. №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Федоровым Г.Н. и истцом Теймуровым А.М.о. При этом как следует из регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства), переход права собственности на спорное транспортное средство Теймуровым А.М.о., как новым собственником, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрирован.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок. При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст.67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - зарегистрировать его в ГИБДД.

На момент наложения запрета на распоряжение автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком Федоровым С.В. Судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечительного характера в период владения транспортным средством должником Федоровым С.В. Какие – либо препятствия в принятии ограничительных мер у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств того, что Федоров С.В. оспаривал арест, наложенный на зарегистрированный на него автомобиль, суду не представлено.

Истец ссылается на то, что данные меры приняты судебным приставом-исполнителем спустя 6 лет после сделки, указанной в иске. Однако, анализ документов, представленных суду, свидетельствует о том, что после сделки в сентябре 2013г. стороны договора мер по перерегистрации автомобиля не предпринимали вплоть до августа 2019г., что ставит под сомнение подлинность и сроки заключения договора, который составлен в простой письменной форме и нигде не был зарегистрирован.

При должной степени осмотрительности, действуя добросовестно как владелец приобретенного транспортного средства, истец Теймуров А.М.о. обязан был перерегистрировать автомобиль на себя еще в 2013г. Доказательства наличия каких-либо препятствий для регистрационных действий в период с 2013 по 2019г. суду не представлено. Поскольку автомобиль по-прежнему числится за Федоровым С.В., подлинность договора купли-продажи, представленного стороной истца, вызывает сомнение и не позволяет освободить указанное в иске имущество из-под ареста.

Таким образом, собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При подаче настоящего иска Теймуров А.М.о. уплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.08.2019г. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск не подлежит удовлетворению, расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Теймурова А. Мустафа оглы к Федорову С. В., ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Пестовского районного суда

<адрес>: подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В.Кобяков