Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 ~ М-294/2022 от 26.04.2022

дело № 2-383/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022.                                                          г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное Общество «Сеть Телевизионных Станций» к Бересневой В.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Бересневой В.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела № Береснева В.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в том числе за реализацию товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № <данные изъяты>

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, ответчику не передавались. Осуществи продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца на товарный знак № <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного прав на товарный знак № <данные изъяты> в размере в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, сумму, оплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Янова С.И. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Береснева В.Д. об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарный знак является одним из видов результата интеллектуальной деятельности и приравненной к ней средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из положений ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также личные неимущественные права и иные права ( право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу положений ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, в документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 до 500 0000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп.п. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп.п. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп.п. 1 и 2 ст. 1406.1, подп.п. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп.п. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Судом установлено, что компания АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем товарного знака № <данные изъяты> что подтверждается свидетельством на товарный знак.

Постановлением Гусиноозерского городского судом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Береснева В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией детских игрушек в количестве с логотипом <данные изъяты> в количестве одной единицы, с логотипом <данные изъяты> в количестве одной единицы, с логотипом «<данные изъяты> в количестве одной единицы.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением ответчик, являющаяся продавцом магазина <данные изъяты> принадлежащем ИП «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения - продажу игрушек, в том числе детской игрушки «Три кота» в количестве одной единицы, по цене <данные изъяты> с признаками контрафактного и незаконного использования чужого товарного знака, правообладателем товарного знака является компания АО « Сеть телевизионных станций», что подтверждено заключением эксперта № АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик реализовала контрафактный товар, нарушив таким образом исключительное право истца на товарный знак, в связи с чем истец имеет право на получение денежной компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за незаконное использование товарного знака на основании подп.1 п. 4 ст.1515 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца надлежащим образом не опровергнуты.

В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к Бересневой В.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку ответчиком не представлено доказательств об оспаривании вышеуказанного нарушения законодательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик признала исковые требования в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 259,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное Общество «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить.

Взыскать с Бересневой В.Д. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2022.