Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1202/2022 от 23.05.2022

Материал № 13 - 1202/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года                    город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря ФИО2,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО6, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 240 руб., мотивируя тем, что 15.11.2021 Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований к указанному юридическому лицу в полном объеме. В процессе реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции обратилась к представителям ФИО6 и адвокату ФИО5 за юридической помощью, с которыми 30.08.2021 и 15.01.2022 были заключены договор и соглашение на оказание юридических услуг, в связи с чем были понесены расходы на оплату услуг представителя в указанном выше размере. Почтовые расходы складываются из сумм, оплаченных при направлении искового заявления в суд и ответчикам по делу.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считая сумму расходов завышенной, услуги были оказаны ненадлежащим образом, кроме этого, представлен письменный отзыв на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 15.11.2021 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к КТС ГБУЗ ПК «ПККГВВ», ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» об отмене решения КТС, приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.08.2021 между адвокатом ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение на оказание юридической помощи по настоящему делу, предметом явилось составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, стоимость вознаграждения составила 10000 руб. и была оплачена ФИО1 по квитанциям 08.11.2021.

15.01.2022 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридической помощи по настоящему спору, представление интересов в суде первой инстанции по данному заявлению, составление возражений на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов, консультирование. Стоимость вознаграждения по договору составила 10000 руб., что отражено в актах сдачи – приемки оказанных услуг от 21.01.2022 и 09.03.2022.

ФИО1 произвела оплату юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается расписками в договоре от 15.01.2022 и 03.03.2022.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Интересы истца в судебных заседаниях (в том числе в настоящем судебном процессе) первой инстанции представляли ФИО5 (08.11.2021), действующая на основании ордера от 08.11.2021, и ФИО6 (01.07.2022), действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ.

С учётом изложенного, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности данного дела, при этом суд указанное дело считает сложным, не большего количества времени, затраченного представителями, в том числе, для сбора доказательств, составления процессуальных документов, участие в 2 судебных заседаниях, в том числе по вопросу взыскания судебных расходов, учитывая активную позицию стороны истца по заявленным исковым требованиям, принципа разумности и справедливости, удовлетворении иска в полном объеме, и определяет к возмещению понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 17000 руб.

При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Следовательно, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного выше гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как напротив стороной ГБУЗ ПК «ПККГВВ» доказательств несоразмерности понесенных ФИО1 судебных расходов не представлено. Конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98 ГПК РФ почтовые расходы, которые произвела ФИО1 30.08.2021 при направлении иска в суд и ответчикам по делу, что подтверждается соответствующими чеками на сумму 240 руб., подлежат взысканию с указанного юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 17240 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова