Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-1685/2023;) ~ М-1594/2023 от 18.12.2023

К делу №2-168/2024

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                   15 февраля 2024г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                   Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                               Пряхиной Л.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацкого Федора Александровича к Асееву Александру Павловичу, Белозерову Александру Владимировичу, Панасюк Кристине Александровне, Белозеровой Галине Ивановне действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего, администрации Архангельского сельского поселения об определении местоположения границ земельных участка

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Истец Шацкий Ф.А. просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки под личным подсобным хозяйством, в соответствии со следующими координатами: №

        В судебное заседание истец Шацкий Ф.А. не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

        В судебное заседание представитель истца Еременко А.А. не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

        Из искового заявления следует, что Шацкому Ф.А. на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Правообладателем домовладения он стал на основании договора дарения от 19.08.2023г. Для производства межевания своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер после проведения полевых работ, изучения документов отказала истцу в подготовке документов для производства межевания. Основанием для отказа указано, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, отличаются от границ указанных в техническом паспорте. В заключении кадастровый инженер указал ведомость координат земельного участка по существующим границам, то есть так, как в настоящее время определены границы спорного земельного участка на местности. Единственным документом, определяющим границы земельного участка, является вынесенная ведомость координат кадастрового инженера Фокиной К.В., но ввиду того, что данный материал никем не утвержден, то он не может быть положен в основу межевого плана. У истца нет иного выхода как обращение в суд для установления границ его земельного участка.

        В судебное заседание ответчики Асеев А.П., Белозеров А.В., Панасюк К.А., Белозерова Г.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

        В судебное заседание представитель ответчика – администрации Архангельского сельского поселения не явился, своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит вынести решение на усмотрение суда.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

             По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

             В силу положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

              Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ разрешение данного спора возможно лишь в судебном порядке.

              В судебном заседании установлено, что истцу Шацкому Ф.А. на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Правообладателем домовладения истец Шацкий Ф.А. является на основании договора дарения от 19.08.2023г.

             Для производства межевания земельного участка истец Шацкий Ф.А. обратился к кадастровому инженеру.

             Кадастровым инженером Фокиной К.В. подготовлено заключение, из которого следует, что основанием для отказа в подготовке документов для производства межевания является - фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, отличаются от границ указанных в техническом паспорте, в связи с чем, местоположение границ не представляется возможным подтвердить. В своем заключении кадастровый инженер указал ведомость координат земельного участка по существующим границам.

             Таким образом, истец имеет возможность только в судебном порядке установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, имеющего кадастровый №.

В силу статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам ясны и понятны, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

          Иск Шацкого Федора Александровича к Асееву Александру Павловичу, Белозерову Александру Владимировичу, Панасюк Кристине Александровне, Белозеровой Галине Ивановне действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого района об определении местоположения границ земельных участков удовлетворить.

              Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, в соответствии со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

              Решение является основанием для производства кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья Тихорецкого                                                                    Н.В.Ногина

         районного суда