Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2022 от 28.07.2022

Дело № 12-362/2022

Судья Дробышева О.А.

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Григорьевой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного лица Стецкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 11 мая 2022 года о привлечении Стецкова ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 11 мая 2022 года Стецков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Стецков А.А. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и для вынесения обоснованного постановления. Более того, вопреки положений ст.1.5 КоАП РФ, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против заявителя. Считает действия сотрудников ДПС и привлечение его к ответственности незаконными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стецков А.А. и должностное лицо, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Признавая Стецкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья верно установил, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> водитель Стецков А.А., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, с применением видеозаписи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2022, согласно которому Стецков А.А. 14.03.2022 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2022, согласно которому у водителя Стецкова А.А. были выявлены внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения в связи с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,856 мг/л., с которым Стецков А.А. согласился;

- рапортом инспектора ГИБДД в котором отражены обстоятельства выявления, совершенного Стецковым А.А. правонарушения и его оформления; а так же видеозаписями, оформленными в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, на которых зафиксированы обстоятельства совершения процессуальных действий в отношении Стецкова А.А., справкой о результатах проверки Стецков А.А., согласно которой в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводов жалобы, имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с использованием видеозаписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно был установлен факт управления транспортным средством Стецковым А.А. в состоянии опьянения.

Вопреки доводов жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения – Стецков А.А., виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, с правовым обоснованием мотивом принятого решения, с которым судья второй инстанции соглашается, а потому довод жалобы заявителя об отсутствии события правонарушения и состава в его действиях, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Вопреки доводов жалобы, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, являлись предметом изучения в суде первой инстанции и мировым судьей дана им надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами мирового судьи, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, мировым судьей не нарушен.

Постановление о привлечении Стецкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стецкову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, а так же отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 11 мая 2022 года о привлечении Стецкова ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Стецкова А.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                 У.С. Григорьева