Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-507/2021 от 16.08.2021

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-507/2021

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Должностное лицо ОМВД России по г. Находка и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что постановление ему не вручалось, по месту жительства судом копия судебного акта не направлялась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами дела, что подтверждается его личной подписью, и принимал участие в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о принятом судьей решении по делу.

Копия постановления Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2020 года в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена по адресу, указанному самим правонарушителем при составлении должностным лицом протокола: г. Находка, ул. Нахимовская, д. 2 «А», кв. 89.

Жалоба на постановление от 20 июля 2020 года и ходатайство поданы ФИО1 в суд 15 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Согласно сведениям сайта «Почта России» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором № установлено, что указанное почтовое отправления своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем, было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Учитывая приведенные нормы, возвращенный конверт в адрес отправителя 13 августа 2020 года, по истечению срока хранения, свидетельствует о том, что на момент подачи жалобы постановление уже вступило в законную силу.

Каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности причин пропуска процессуального срока, ФИО1 не представил.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, поскольку лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

Довод ФИО1 о том, что после объявления постановления, копия принятого акта ему под расписку не вручалась, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав и не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку судом с целью соблюдения прав ФИО1 копия постановления направлялась ему в порядке ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказать.

Судья А.А. Беркович