Решение по делу № 1-69/2016 от 19.09.2016

Дело №1-69/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта, ул.Полярная, д.13                                                                 19 сентября 2016 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми Утиной И.И.,

при секретаре Буцановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

потерпевшего (ФИО),

подсудимого Палагута С.Б.,

и защитника - адвоката Лысюк А.В., предоставившего удостоверение № 357 и ордер № 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Палагута С.Б., (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Палагута С.Б. совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья, при следующих обстоятельствах.

___ года в период с __.__ до __.__ Палагута С.Б., находясь на территории (наименование учреждения) по адресу: ___, в подсобном помещении корпуса №___, в ходе распития спиртных напитков с (ФИО) и (ФИО2), в ходе словестной ссоры с (ФИО), на почве внезапно возникших к нему неприязненных отношений, взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес (ФИО) один удар в область ___, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ___, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Палагута С.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичного мнения потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Палагута С.Б. квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший (ФИО) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Палагута С.Б. по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку они примирились. Палагута С.Б. полностью загладил причиненный  ему вред -  оказал медицинскую помощь, выплатил в возмещение вреда денежную компенсацию, принес извинения, которые им приняты, претензий о возмещении имущественного и морального вреда к нему не имеет, между ними состоялось примирение, в настоящее время работают вместе, отношения между ними хорошие.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что извинился перед потерпевшим, в возмещение вреда выплатил ___ рублей, в судебном заседании также принес извинения потерпевшему.

 Государственный обвинитель настаивал на привлечении Палагута С.Б. к уголовной ответственности.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Палагута С.Б. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Палагута С.Б. по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон, суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Палагута С.Б. освободить от уголовной ответственности по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело прекратить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Палагута С.Б. отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка г.Инты Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Мировой судья                                               И.И.Утина