Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-391/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1066/2023

УИД 23RS0058-01-2023-000462-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                                                     город Сочи

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова ФИО10 ФИО13 к администрации города Сочи о внесении изменений в регистрационные записи о правах,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Р.Р. обратился в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просит изменить вид разрешённого использования объекта капительного строительства с кадастровым номером № с «жилой дом» на «нежилое здание» и вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, занятого этим зданием, на «предпринимательство (код 4.0.)», мотивируя свои требования тем, что градостроительное законодательство предусматривает изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Вместе с тем, орган местного самоуправления не принял административный регламент об оказании муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования объекта капитального строительства, что исключает возможность собственнику в полной мере реализовать предусмотренные законом правомочия.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бороздина М.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается, вместе с тем реализовать права собственника в соответствии со ст.209 ГК РФ истец во внесудебном порядке не может.

В судебное заседание представитель администрации города Сочи по доверенности Ребещенко Б.Р. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свою позицию отсутствием законодательных предписаний, на возможность изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства.

В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав результаты судебной экспертизы, представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № №-№ от 28.04.2022. На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером № право собственности на который, также подтверждается записью в ЕГРН № №-№ от 28.04.2022.

Право собственности на здание возникло у истца на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.04.2022, заключенного между Салимовым Р.Р. и ООО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 11.06.2021 № № земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м.

Согласно таблицы 9 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, в зоне Ж2 одним из основных видов разрешенного использования предусмотрен вид - предпринимательство (код 4.0).

Согласно материалов дела, истец Салимов Р.Р., реализуя свое право собственности на объект недвижимого имущества, принял решение о его использовании в качестве нежилого здания в предпринимательских целях, в связи с чем, он обратился с соответствующим заявлением в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с просьбой осуществить изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка.

В ответе от 28.12.2022 №№ истцу сообщили, что частью 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены дополнительные сведения об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. Эти сведения сдержатся в государственных и муниципальных информационных ресурсах и вносятся в уведомительном порядке. «Назначение здания», если объектом недвижимости является здание, отнесено к дополнительным сведениям. Возможность изменения вида разрешенного использования зданий, предусмотрено ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, но порядок изменения назначения и критерии определения такой возможности не определены. В связи с чем, изменить назначение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский, ул. <адрес> на «нежилое здание» путем обращения напрямую в органы Росреестра не представляется возможным.

Согласно материалам дела, истцу Салимову Р.Р. в ответе на его обращение по вопросу изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером № департамент архитектуры и градостроительства сообщил, что в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено изменение одного вида разрешенного использования земельного участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществляется по заявлению собственника такого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако, как установлено судом, у администрации города Сочи отсутствует административный регламент об оказании муниципальной услуги в части изменения вида разрешенного использования объекта капительного строительства, не смотря на положения ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, которые в равной мере регулируют вопрос об изменении вида разрешенного использования, как объекта капитального строительства так и земельного участка.

Вместе с тем, сложилась судебная практика, согласно которой, по мнению судов, толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и требований ч. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В частности, от вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку, поскольку размер земельного налога для земельного участка зависит не только от площади этого участка и зоны, в которой он расположен, но и от вида его разрешенного использования (см. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. по делу № А68-7141/2015).

Системное толкование требований п. п. 1 и 8 ст. 1, п. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», позволяют сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им градостроительным законодательством полномочий в сфере градостроительной деятельности, и указанными нормами не предусмотрена возможность передачи указанных публично-правовых полномочий органов местного самоуправления правообладателям земельных участков (аналогичная позиция высказана в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. по делу № А47-3796/2015), что доказывает правомерность обращения Салимова Р.Р. в администрацию города Сочи.

Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, представленного в материалы дела, будучи уполномоченным органом, не предлагает истцу административный порядок разрешения подобного вопроса по существу и в своем ответе указывает, что в случае если истец считает, что чьими-либо действиями и (или) бездействием нарушаются его права и (или) законные интересы, то он вправе в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд за их защитой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и отсутствие у органа местного самоуправления регламентов, регулирующих вопросы установления соответствия испрашиваемых видов разрешенного использования требованиям градостроительных и технических регламентов, у суда возникла необходимость в установлении указанных обстоятельств, имеющих правовое значения для правильного разрешения настоящего спора, установление которых возможно только путем привлечения специалиста-эксперта.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «<данные изъяты>

Из представленного в дело заключения эксперта № 022-2023 от 10.03.2023 г. выполненной по делу экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизы экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (л.д.52-106) суд установил, что в ходе проведенного судебного экспертного исследования, были непосредственно осмотрены земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства.

Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы. Допускает ли территориальное зонирование по Правилам землепользования и застройки города Сочи изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № с «жилой дом» на «нежилое здание», земельного участка с кадастровым номером № на «предпринимательство» (код 4.0)? Соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером № требованиям пожарных, санитарных, строительных норм и правил, а также техническим регламентам, предъявляемым к нежилым зданиям? Если в какой-то части не соответствуют, то какие работы необходимо провести для приведения его в соответствие? Обеспечена ли территория, прилегающая к объекту капитального строительства с кадастровым номером № подъездными путями, местами для парковки в границах земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренными нормативами (регламентами) для объектов нежилого назначения?

Экспертом по результатам тщательного анализа проведенного исследования сформулированы ответы на все поставленные на разрешение эксперта вопросы, на которые даны следующие аргументированные ответы (выводы).

Территориальное зонирование в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утверждёнными Решением Городского Собрания Сочи 29.12.2009 г. допускает изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № с «жилой дом» на «нежилое здание», земельного участка с кадастровым номером № на «предпринимательство» (код 4.0).

В соответствии с таблицей 9 Правил: раздел 4 таблицы 9 Правил, п.4.0. Разрешенный вид использования: Предпринимательство (код.4.0).     Таким образом, исходя из таблицы 9 Правил, раздела 4, п.4.0. предпринимательство (код 4.0) является основным разрешенным видом использования земельных участков, расположенных в зоне жилой застройки Ж-2, малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

В таблице 9, раздел 3, Общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0), указаны виды разрешенного и условно разрешенного использования, осуществление которых возможно при эксплуатации нежилых зданий.

Объект капитального строительства, здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Хостинский внутригородской район города Сочи, ул. <адрес>, д. № соответствует требованиям пожарных, санитарных, строительных, в том числе антисейсмических, норм и правил, а также техническим регламентам, предъявляемым к нежилым зданиям.

Местоположение здания с кадастровым номером и его технические характеристики соответствуют местоположению и техническим характеристикам, внесённым в сведения ЕГРН. При строительстве здания с кадастровым номером № соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Конструктивные элементы, представляющие собой несущий каркас из монолитного железобетона выполнены в соответствии: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»,, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СП 27.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции», актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84*.

В части размещения объекта, здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Хостинский внутригородской район города Сочи, ул. <адрес>, № соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

В части соблюдения противопожарных норм и правил здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Хостинский внутригородской район города Сочи, ул. <адрес>, №, отвечает обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Объёмно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности. Объект отвечает требованиям СП 2.1.3678 - 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», в соответствии с чем, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Здание отвечает требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, соответственно соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям.

В соответствии с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания, здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Хостинский внутригородской район города Сочи, ул. <адрес>, д. № соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 №84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 7. «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности».

Территория, прилегающая к объекту капитального строительства с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № обеспечена подъездными путями шириной не менее 3,5 метров в соответствии с требованиями п.11.7. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и п.8.6. СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», а также местами для парковки, не менее 16 (Шестнадцати) парковочных при минимально требуемых 13 (Тринадцать) в соответствии с Приложением Ж, таблицей Ж1 СП42.13330.2016 исходя из минимальной площади открытого парковочного места в соответствии с приложением А СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).           В силу пункта 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установив юридическую и фактическую возможность изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, опираясь на выводы специалиста, которые не были опровергнуты сторонами в судебном заседании, суд при удовлетворении иска учитывает также следующие нормативные предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд разрешая настоящий спор, одновременно учитывает положения п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а именно, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, надлежит делать в совокупности, соблюдая положения в части единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием выбора того или иного способа защиты нарушенного или оспоренного права является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует, и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Требуя применить конкретный способ защиты, истец должен доказать, что иным способом восстановить его право невозможно – применяемый способ защиты должны быть необходимым и достаточным для восстановления нарушенного права и не должен причинять ответчику вред, поскольку в противном случае речь имеет место превышении пределов защиты, влекущее неоправданное нарушение прав ответчика.

Отсутствие административного порядка не позволяет обязывать уполномоченный орган принять решение об изменении или назначении земельного участка и объекта капитального строительства, в связи с чем, эффективным способом восстановления нарушенного права истца в настоящем споре будет установление судом новых видов разрешенного использования объектов недвижимости.

Исходя из анализа совокупности представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца о допущенных нарушениях его прав, нашли свое подтверждение, были подтверждены представленными в дело доказательствами, анализ которых дает основание согласиться с обоснованностью доводов истца о том, что отсутствие административного порядка изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства не умаляет факт наличия законных предписаний, разрешающих такое изменение, а значит подлежащих реализации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимова ФИО11 ФИО14 к администрации города Сочи о внесении изменений в регистрационные записи о правах - удовлетворить.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Салимова ФИО12 ФИО15 путем внесения изменений в записи сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Салимову Р.Р., с кадастровыми номерами № и №, в части изменения назначения и наименование объекта с кадастровым номером № с «жилого дома» на «нежилое здание» и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «предпринимательство (код 4.0.)».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи на основании настоящего судебного акта и подготовленного на основании него технического плана с приложением графической части проектной документации, без истребования иной дополнительной документации, произвести кадастровый учет изменений жилого дома с кадастровым номером №, указав его новые характеристики: назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование объекта недвижимости – нежилое здание, а также произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, указав его новый вид разрешенного использования - «предпринимательство (код 4.0.)».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи внести изменения в регистрационные записи о правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, с учётом их новых характеристик, внесенных в рамках государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2023 года.

Судья                                                                    О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.