Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2022 ~ М-1360/2022 от 27.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-1495/2022 по исковому заявлению Федорченко О.Ю. к Тургалиеву Е.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Федорченко О.Ю. обратился в суд с иском к Тургалиеву Е.С. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что 30 марта 2022 г. им были переданы Тургалиеву Е.С. в долг денежные средства в размере 500000 рублей.

Согласно расписке, написанной Тургалиевым Е.С., последний обязался вернуть долг истцу до 30 апреля 2022 г., 20000 рублей в качестве вознаграждения за пользование займом, также в случае нарушения срока возврата займа уплаты пени в размере 1% от всей суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Федорченко О.Ю. просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 20000 рублей; пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств в размере 435000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12750 рублей.

Истец Федорченко О.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тургалиев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные Тургалиеву Е.С. письма с судебными повестками времени и месте судебного заседания на 2 сентября 2022 г. и на 22 сентября 2022 г. соответственно по месту жительства (регистрации) возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

С момента заключения договором займа у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, в размерах и в порядке определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Судом установлено, что 30 марта 2022 г. между Федорченко О.Ю. и Тургалиевым Е.С. заключен договор займа на сумму 500000 рублей со сроком возврата до 30 апреля 2022 г., что подтверждается распиской от 30 марта 2022 г.

Из содержания расписки от 30 марта 2022 г. следует, что Тургалиев Е.С. обязался выплатить вознаграждение за пользование займом в размере 20000 рублей, а также за каждый день просрочки обязался уплатить пени (неустойку) в размере 1% от всей суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 26 июля 2022 г. составляет 955000 рублей, включающей основной долг- 500000 рублей, вознаграждение за пользование займом- 20000 рублей, неустойку с 1 мая 2022 г. по 26 июля 2022 г.- 435000 рублей.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 30 марта 2022 г., написанной собственноручно Тургалиевым Е.С. о принятии на себя обязательства по возврату Федорченко О.Ю. денежных средств в размере 500000 рублей, подтверждающей факт получения заемщиком указанной в расписке суммы.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий договора займа, подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 26 июля 2022 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли заемные отношения по договору займа от 30 марта 2022 г., обязательства по которым заемщиком Тургалиевым Е.С. не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Тургалиева Е.С. в пользу Федорченко О.Ю. задолженности по договору займа от 30 марта 2022 г. в размере 955000 рублей, включающей основной долг- 500000 рублей, вознаграждение за пользование займом- 20000 рублей, неустойку с 1 мая 2022 г. по 26 июля 2022 г.- 435000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12750 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федорченко О.Ю. к Тургалиеву Е.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тургалиева Е.С. (<данные изъяты>) в пользу Федорченко О.Ю. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 30 марта 2022 г. в размере 955000 рублей, включающей основной долг- 500000 рублей, вознаграждение за пользование займом- 20000 рублей, неустойку с 1 мая 2022 г. по 26 июля 2022 г.- 435000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12750 рублей, всего в размере 967750 (девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                          Куликова М.Д.