Решение по делу № 1-19/2021 от 03.09.2021

Дело № 1-19 /2021

УИД 14MS0021-01-2021-002290-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября   2021 года                                                                                               г. Мирный РС (Я)

Мировой судья Слепцова К.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), на основании Постановления Мирнинского районного суда от 25.08.2021, при секретаре Гороховой А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника  прокурора г. Мирный Ковчуга Д.С., подсудимого Семенова Д.Н., его защитника адвоката Видман И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Дмитрия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ,

установил:

            Органами предварительного расследования Семенов Д.Н., обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьи 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст. 112 УК РФ,  совершенном при следующих обстоятельствах:

12 июня 2021 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, Семенов Дмитрий Николаевич, находясь в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.Мирного, Республики Саха (Якутия), на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая в полной мере противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и желая этого, нанес кулаком правой руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> два удара в область носа, от которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Семенов Д.Н. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения характера: травма лицевого скелета, сопроводившая следующими морфологическими признаками: травма костной ткани в виде переломов костей носа. Перелом костей носа согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Семенова Д.Н., органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Семенов Д.Н.,  вину в умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье  111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - признал,  в содеянном раскаялся.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> своим письменным ходатайством просит прекратить   производство по делу в  связи с примирением  с  подсудимым, указал,  что никаких претензий к подсудимому  не имеет.

          Адвокат  Видман И.А., считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, в силу наличия указанных к тому обстоятельств предусмотренных ст. 76 УК РФ, а так же учитывая положительные характеризующие данные на  Семенова Д.Н.,   привлекаемого  впервые к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель,  старший помощник прокурора города Мирного Ковчуга Д.С., не возражает против прекращении уголовного дела в связи с примирением  сторон,  так как  необходимые условия  указанные в статье  76 Уголовного кодекса РФ соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, разъяснив подсудимому, что прекращение уголовного дела за примирением не является реабилитирующим основанием для освобождения от уголовного преследования,  приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Семенов Д.Н., ранее не судим, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена  ч. 1  статьи 112 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, он положительно  характеризуется по месту жительства и месту работы,  ранее не привлекался к уголовной  и административной ответственности.

Потерпевшая сторона не настаивает на привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, претензий к нему  не имеет.

Подсудимый на прекращении в отношении него уголовного дела с применением положений статьи 76 Уголовного кодекса РФ согласен.

Поскольку все условия указанные в статье 76 Уголовного кодекса РФ в данном случае соблюдены, суд на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу необходимым прекращению в связи  с примирением сторон, против чего сам  подсудимый   не возражает.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса  РФ, мировой судья 

                                                           постановил:

Ходатайство потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Д.Н.,   - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Семенова Дмитрия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, производством  прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, Семенова Дмитрия Николаевича освободить от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: конверт со смывами пятен бурого цвета - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я), в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        К.Е. Слепцова