Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2020 ~ М-461/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-502/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000776-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                          01 декабря 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием истца Жанбековой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2020 по исковому заявлению Жанбековой Н.М. к Фатхутдинову М.Ф. о взыскании денежных средств по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Жанбекова Н.М. обратилась с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Фатхутдинову М.Ф. о взыскании долга по расписке в размере 70 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 426 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке передала в долг ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, Фатхутдинов М.Ф. обязался вернуть денежные средства в размере 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчику Фатхутдинову М.Ф. по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации были направлены копия определения с повесткой о явке в судебное заседание, которые не были получены ответчиком (том 1 л.д.31, 37). Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (том 1 л.д.30). То обстоятельство, что судебные извещения и уведомление страховой компании, направленные ответчику, не были вручены в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, свидетельствует в силу статьи 165.1 ГК РФ об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией. Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские правоотношения возникают у граждан и юридических лиц на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В частности, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду оригинала расписки и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жанбекова Н.М. передала по расписке денежные средства в размере 60 000 рублей ответчику Фатхутдинову М.Ф., в свою очередь ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МО МВД России «Голышмановский» с заявлением о том, что Фатхутдинов М.Ф. не возвращает денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Голышмановский» капитаном полиции Афанасьевым В.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в деянии Фатхутдинова М.Ф. состава преступления (том 1 л.д.8, оборот).

    По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих факт неполучения им денежных средств, а также доказательств свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств истцу, с Фатхутдинова М.Ф. подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размере 70 000 рублей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 426 рублей 24 копейки (том 1 л.д.36). Расчет данных процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

    Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требование Жанбековой Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Фатхутдинова М.Ф. в пользу Жанбековой Н.М. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек. Всего взыскать 74 726 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий судья