Решение по делу № 1-56/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-56/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2>  года                                                                               г. Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ижевска Удмуртской Республики и.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ижевска Удмуртской Республики Гамаюнова О.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Баталовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого Иванова В.О., его защитника - адвоката Татаринова А.Б.,   действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Иванова Виталия Онисимовича, <ДАТА3> г.р., уроженца пос. <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 -ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 13.07.2015 года за № 233- ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон).

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 30.06.2015 года № 652) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

01 июля 2017 года у Иванова В.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 01.02.2017 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.О. <ДАТА> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. ⁰ 7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства автомобиля Лада 2131 государственный регистрационный номер М 143 УО/18 регион.

После чего, Иванов В.О., действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улице И. Закирова г. Ижевска, где у дома <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которыми в 20 часов 30 минут <ДАТА> года был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванова В.О. на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» номер прибора 003631, у Иванова В.О. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0, 834 мг/л, то есть Иванов В.О. <ДАТА> года до 20 часов 30 минут управлял автомобилем Лада 2131 государственный регистрационный номер М 143 УО/18 регион в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по делу производилось  в сокращенной форме в  соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В связи  с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ  судебное производство осуществлено в   порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями,  установленными  ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 226.9  УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной  статьи.

Подсудимый Иванов В.О.  согласился с предъявленным по ст. 264.1 УК РФ обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Ходатайство  заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает  характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом исследованных и оцененных доказательств как относимых, допустимых и достоверных, в своей совокупности достаточных  для предъявленного объема  обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, указанными  в обвинительном постановлении, признания в полном объеме подсудимым своей вины, квалифицирует действия подсудимого Иванова В.О. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые судом учитываются при определении вида и меры наказания в отношении подсудимого.

С учетом материалов дела, касающихся личности Иванова В.О.   и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, его мнения, оснований сомневаться во вменяемости Иванова В.О.   в отношении инкриминированного ему деяния у суда не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при определении меры наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление,    предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно  ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено  к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих  от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, который  ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет постоянный уход за матерью, нуждающуюся в указанном по состоянию здоровья, в содеянном раскаялся, заверил суд в недопущении впоследствии нарушения закона,  в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ  в пределах санкции  ст. 264.1 УК РФ, данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний,  отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления. С учетом позиции защиты суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в деле по назначению - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Виталия Онисимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год  6  (шесть) месяцев.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на него может быть принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд г.Ижевска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                        Гамаюнова О.Н.